Ухвала суду № 97645321, 14.06.2021, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/146/21

Номер провадження №1-кс/351/337/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. за участі: секретаря Маланчук С.Г.,

прокурора Мельника І.Л.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

захисника Гунгуляка В.М.

розглянувши клопотання Старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції Балкового М.І., за матеріалами кримінального провадження №12020090010002244 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, на утриманні нікого не має, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, –

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції Балковий М.І., в рамках кримінального провадження №12020090010002244 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Клопотання надійшло до суду 14.06.2021 року.

Клопотання погоджено із процесуальним прокурором Мельником І.Л.

Клопотання обгрунтовується тим, що ОСОБА_1 підозрюється у тому, що він 20 жовтня 2020 року, при невстановлених на досудовому розслідуванні обставинах, у невстановлений час та у невстановленому місці незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін. Вказану речовину він перевіз до господарства в якому проживав, розміщеному по АДРЕСА_1 з метою подальшої передачі у місця позбавлення волі.

22.10.2020 близько 09 год., від місця свого проживання ОСОБА_1 попутним транспортом поїхав у м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, взявши із собою психотропну речовину, обіг якої обмежено – амфетамін у поліетиленовому пакеті, який він попередньо замотав у липку стрічку – скотч. Перебуваючи у м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області ОСОБА_1 помістив поліетиленовий пакет з психотропною речовиною, обіг якої обмежено – амфетаміном у пляшку крем-гелю «Fresh Juice», закоркував її та поставив у сформовану ним посилку для подальшої передачі в місця позбавлення волі.

22.10.2020 близько 11:50 год. ОСОБА_1 з попередньо приготовленою посилкою (передачею) прийшов до відділення №1 ТОВ «Нова Пошта», що за адресою вул. Кобринських, 2Б, м. Снятин Снятинського району Івано-Франківської області, та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи про заборону збуту та передачу психотропних речовин у місця позбавлення волі, незаконно передав раніше сформовану посилку, в якій знаходилася пляшка крем-гелю «Fresh Juice» із поліетиленовим пакетом з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, – амфетаміном, до Державної установи «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що за адресою вул. Є. Коновальця 70А, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, для одержувача обвинуваченого ОСОБА_2 .

23 жовтня 2020 року приблизно о 17:00 год. працівниками ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань № 12», що за адресою вул. Є.Коновальця 70А, м. Івано-Франківськ Івано-Франківської області, було оглянуто посилку, яка адресувалася ОСОБА_2 , в якій знаходилась пляшка крем-гелю «Fresh Juice» із поліетиленовим пакетом з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта від 16.11.2020 містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, у кількості 1,6934 грам.

Враховуючи факти неодноразового вчинення ОСОБА_1 упродовж минулих років умисних кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 та 289 КК України, ступінь соціальних зв`язків у суспільстві (непрацевлаштований, неодружений, на утриманні нікого не має), те, що він, усвідомлюючи невідворотність призначення покарання за скоєння кримінального правопорушення, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, продовжувати злочинну діяльність, а саме вчиняти злочини на території Снятинської ТГ та Коломийського району Івано-Франківської області, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, пояснив, що відсутні підстави щодо застосування більш м`якого виду запобіжного заходу, вказав на наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечили. Захисник в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_1 є раніше не судимим, існують також інші кримінальні провадження про його обвинувачення. Однак, в призначені судові засідання щодо розгляду кримінальних проваджень підозрюваний завжди з`являвся, як і з`являвся до органів досудового розслідування. В інших кримінальних провадженнях запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався. Зазначив, що в ОСОБА_1 є міцні соціальні зв`язки, а саме: підозрюваний проживає разом із співмешканкою, яка на даний час є вагітною (на 31 тижні вагітності). Також, ОСОБА_1 має постійну роботу, працює автослюсарем, а тому, обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою призведе до скрутного матеріального становища співмешканки, яка є вагітною та майбутньої дитини. Окрім того, у підозрюваного ОСОБА_1 призначено реєстрацію шлюбу на 6 липня 2021 р., однак надати підтверджуючі документи немає можливості у зв`язку із стислими строками розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. Підозрюваний щиро кається у вчиненому, вину визнає повністю. Підозрюваний та його захисник просили застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1 більш м`який запобіжний захід – у виді домашного арешту.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, а саме: витяг з ЄРДР №12020090010002244 від 23.10.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України; протоколи огляду місця події від 23.10.2020р., від 21.01.2021р.; висновки експерта Івано-Франківського НДЕКЦ № СЕ-19/109/11/2-1099НЗ/20 від 16.11.2020р., № СЕ-19/109-21/3716-БД від 19.04.2021р.; повідомлення про підозру від 09.06.2021р., а також, враховуючи, той факт, що підозрюваний ОСОБА_1 має міцні соціальні зв`язки, проживає разом із співмешканкою, яка на даний час є вагітною, планує зареєструвати із нею шлюб, при цьому, має постійну роботу, раніше не судимий, вважає, що відсутні підстави для обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного у виді тримання під вартою, оскільки надані стороною обвинувачення докази не свідчать про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ст.. 177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою не відповідатиме практиці Європейського суду з прав людини та положенням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 1 інформаційного листа від 04.04.2013р. №511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» зазначає, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, які гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, тому вони можуть бути застосовані з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини, тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України.

У відповідності до положень ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практики Європейського суду з прав людини, з урахуванням наявності ризиків а отже й законних підстав в розрізі глави 18 КПК України, з метою запобігання спробам переховуватися від суду, впливати на свідків та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю, як такий, що неістотно обмежує його законні права і свободи, так як обрання більш тяжкого запобіжного заходу у виді тримання під вартою є надмірним, чи таким, що принижує його гідність у розумінні Конвенції про захист прав і основоположних свобод.

У відповідності до вимог ч. 1, 2 ст. 181 КПК України, де зазначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

На підставі наведеного, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання ОСОБА_1 винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме те, що ОСОБА_1 раніше не судимий, має міцні соціальні зв`язки, проживає разом із співмешканкою, яка на даний час є вагітною, планує 06.07.2021р. зареєструвати із нею шлюб, працевлаштований, а також, обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою призведе до скрутного матеріального становища його співмешканки, яка є вагітною та майбутньої дитини, слідчий суддя дійшов висновку, що відносно ОСОБА_1 достатнім та необхідним для забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також для запобігання згаданих ризиків, буде достатнім застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, на даний час не може запобігти доведеним під час розгляду вищезазначеним ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 182-184, 188, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

У застосуванні запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, з 23.00 год. по 07.00 год., з 14 червня 2021 року по 12 серпня 2021 включно.

Встановити ОСОБА_1 такі обов`язки:

1) прибувати до СВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, прокурора, суду, за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання по АДРЕСА_1 , з 23.00 год. по 07.00 год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Не застосовувати до підозрюваного ОСОБА_1 електронний засіб контролю.

Попередити підозрюваного ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (тримання під вартою).

Контроль за виконанням ухвали покласти на Старшого слідчогоСВ відділення поліції №1 (м. Снятин) Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області Балкового М.І. (адреса: майдан Січових Стрільців, 65, м. Снятин, Івано-Франківська область).

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: І.Р.Сегін