Ухвала суду № 97645041, 10.06.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/4323/21

Провадження № 1-кс/185/1032/21

У Х В А Л А

10 червня 2021 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у приміщенні суду в м. Павлограді скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою,

В С Т А Н О В И В:

04червня2021 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей за поданою заявою. Відповідно до поданої скарги ОСОБА_1 , зазначає, що 29 травня 2021 року він звернувся до Павлоградського РВП з заявою про вчинення слідчим ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України. Обгрунтовучі заяву заявник посилається на те, що СВ Павлоградського ВП здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12020040370001120, внесного до ЄРДР за його заявою про злочин передбачений ч. 1 ст. 367 КК України. Однак слідчий Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотов Р.О., впорушення ст. 216 КПК України, якою визначена підслідність кримінальних правопорушень вчинених працівниками правоохоронних органів, проводив слідчі дії по кримінальному провадженню № 12020040370001121. Так 01.02.2021 року слідчим Болотовим Р.О. була винесена постанова про відмову у визнанні його потерпілим по кримінальному провадженню № 12020040370001121. Вважає, що здійсненням слідчим процесуальних дій та винесенням процесуальних рішень по кримінальному провадженню № 12020040370001120 було заподіяно істотну шкоду його інтересам як потерпілого по даному кримінальному провадженню. Отже, на думку заявника, в діях слідчого має місце склад злочину передбачений ст. 365 КК України. Заява про злочин отримана Павлоградським РВП 29.05.2021 року, однак відомості про дане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

У судовомузасіданнізаявник скаргу підтримав, просив її задовольнити. Зазначив, що оскільки слідчим була порушена підслідність і до теперішнього часу здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню стосовно працівника поліції, в діях слідчого ОСОБА_2 є склад злочину передбаченого ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу, матеріали ЖЄО № 12870 прийшов до наступного.

29.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області з заявою про вчинення слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України.

До теперішнього часу відомості про вказане кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР.

Так, згідно зі ст. 214 КПК України - слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин, після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 5 ст. 214 КПК України, передбачені відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР серед яких є: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 06.04.2016 року № 139 (зареєстрований в Мін`юсті України 05.05.2016 року за № 680/28810) відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-якихдій, а суспільноне безпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину – кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Отже, аналізуючи наведені вище положення законодавства суд приходить до висновку, щореєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження № 12020040370001120 внесене в ЄРДР 25.06.2020 року щодо вчинення посадовими особами Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України.

19.02.2021 року № 04/42-1021ВИХ-21, матеріали кримінального провадження № 12020040370001120 в порядку ст.ст. 216, 218 КПК України, керівником Павлоградської місцевої прокуратури, направлені до територіального управління ДБР розташованому у місті Полтаві для визначення підслідності.

Дані обставини встановлені в тому числі і ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 року доданою ОСОБА_1 до своєї заяви від 29.05.2021 року про вчинення кримінального правопорушення.

Незважаючі на встановлені судовим рішенням обставини заявник стверджує що слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області до теперішнього часу проводиться досудове розслідуваня кримінального провадження.

Крім того, заявником у заяві повідомляються відомості які не відповідають дійсності. Так він зазначає про те, що 01.02.2021 року слідчим Болотовим Р.О. винесене процесуальне рішеня, а саме постанова про відмову у визнанні його потерпілим.

Однак 01.02.2021 року слідчим Болотовим Р.О. винесена постанова про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо надання йому як потерпілому матеріалів кримінального провадження № 12020040370001120 для ознайомлення.

Дані обставини також встановлені ухвалою слідчого судді від 28.04.2021 року.

Стосовно твердження заявника щодо порушення підслідності, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Отже слідчим СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області Болотовим Р.О. з моменту внесення відомостей до ЄРДР у відповідності до ч. 2 ст. 218 КПК України проводилося досудове розслідування до 19 лютого 2021 року, коли прокурором було прийнято рішення про направлення матеріалів данного кримінального провадження до територіального управління ДБР розташованого у місті Полтаві для визначення підслідності.

Обставини викладені у заяві ОСОБА_1 від29.05.2021 року не свідчать про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 КК України, тому відсутні підстави для внесення до ЄРДР обставин, якізавідомо не містять складу кримінальногоправопорушення.

Таким чином, скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 303, 305 КПК України,слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає в невнесенні відомостей до ЄРДР за поданою заявою – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Г. Юдіна