Ухвала суду № 97644795, 15.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 200/6979/13

Провадження № 2/932/749/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.06.2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Лукінової К.С., при секретарі Івановій А.Є., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа- ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору факторингу,-

встановив :

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа- ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору факторингу.

В судовому засіданні представником відповідачів було заявлене клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним, оскільки у даній справі вже було винесено заочне рішення про часткове задоволення позовних вимог, але в березні 2020 року вказане заочне рішення було скасовано, а справу передано на розгляд судді Цитульському В.В. і наразі її розгляд ще не закінчився, але ці справи пов`язані між собою, та від вирішення вищевказаної справи можуть залежати результати розгляду цієї справи.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, просив вирішити його на розсуд суду.

Вислухавши представників сторін, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як вбачається із матеріалів даної цивільної справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру під номером АДРЕСА_1 . Предмет іпотеки має загальну площу 109,6 кв.м., житлову площу 63,4 кв.м., і складається з двох кімнат в придатному для житла стані, що належить ОСОБА_1 на підставі права власності, на користь ТОВ «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ: 35326253, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Альфа-Банк», МФО: 300346, Юридична адреса: 07400, Київська область, м.Бровари, буд. Незалежності, 14), в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0301/0607/98-240 від 06.06.2007 року, яка станом на 01.04.2013 складає 2145256,77 грн., а саме – за кредитом – 1085626,52 грн.; по відсотках – 510193,43 грн.; пеня – 549436,82 грн., шляхом проведення прилюдних торгів згідно ЗУ «про виконавче провадження», встановиш початкову ціну предметі іпотеки на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна; виселити без надання іншого житла відповідача 1 зі зняттям з реєстраційного обліку з житлового приміщення, а саме% квартиру під номером АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ЄДРПОУ: 35326253, р/р НОМЕР_2 , витрати по сплаті судового збору у сумі – 3441,00 грн. та 114,70 грн.

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним. По даній справі судом відкрито провадження та рішення на даний час не прийнято.

Суд вважає, що від результату розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним залежить результат розгляду даної цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, тому провадження по даній цивільній справі підлягає зупиненню до розгляду судом зазначеної справи.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа- ОСОБА_1 про визнання не дійсним договору факторингу - зупинити до вирішення Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська цивільної справи №200/5445/16-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс", треті особи – приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мироник Оксана Вікторівна, Публічне акціонерне товариство "Сведбанк", про визнання договору про передачу прав за іпотечним договором частково недійсним.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова