Ухвала суду № 97644381, 16.03.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13578/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Ільєва Т.Г., при секретарі Ємець Д.О., за участю слідчого Перегінця О.Ю., розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції Перегінця Олександра Юрійовича про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2021 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Ільєвої Т.Г. надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління НП України майора поліції Перегінця Олександра Юрійовича, за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засідання слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Вивчивши клопотання, заслухавши обгрнтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України розслідується кримінальне провадження № 12020000000000754 від 04.08.2020, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 249, ч.3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на території України не пізніше 2017 року діє організована група, до складу якої увійшли службові особи одного з державних контролюючих органів, які залучили до протиправної діяльності підконтрольних суб`єктів господарювання, одним з яких є ТОВ «Озерне 2012» (код ЄДРПОУ 36264476) (далі - ТОВ «Озерне 2012»).

Проведеним досудовим розслідування установлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень може бути причетна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , остання здійснює бухгалтерський облік підконтрольних ОСОБА_2 підприємств та іншу роботу пов`язану з незаконним виловом водних ресурсів.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що житлові та нежитлові приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_1 .

Враховуючи вказане, стороною обвинувачення доведено достатньо підстав вважати, що документи, докази, що підтверджують вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 249, ч. 3 ст. 368 КК України та мають значення для досудового розслідування як такі, що свідчать про обставини і наслідки їх вчинення, а також інші предмети, речі та документи, які можуть мати значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зберігаються в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні, та в подальшому бути використані у встановленні обставин, які відповідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, що надасть можливість використати їх як докази у суді.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення документів про право власності на об`єкти нерухомості, придбані за кошти отримані від здійснення протиправної діяльності, та інших документів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є належним чином необґрунтованим, оскільки вбачається, що воно є неконкретизованим, передчасним, недоведеним, що вказане майно має відношення до кримінального правопорушення в рамках якого сторона обвинувачення просить слідчого суддю надати дозвіл на проведення слідчої дії та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення електронних носіїв інформації (системних блоків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), засобів зв`язку (мобільних терміналів, планшетів), то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації (системних блоків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), засобів зв`язку (мобільних терміналів, планшетів), на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС ГСУ НП України Перегінцю Олександру Юрійовичу, слідчим групи слідчих та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 12020000000000754 на проведення обшуку в житлових та нежитлових приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , що належать на праві власності та використовуються ОСОБА_1 , з метою виявлення та вилучення документів, що підтверджують причетність ТОВ «Озерне 2012» (код ЄДРПОУ 36264476), ПП «Посейдон плюс» (код ЄДРПОУ 36264408), ПП «Кілійська риболовна компанія» (код ЄДРПОУ 43130559), ПП «Посейдон і СО» (код ЄДРПОУ 33509863) та інших осіб до вчинення злочинів, а саме: особових справ співробітників, документів фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2020 по день постановлення ухвали, печаток, інформації про банківські рахунки, на яких зберігаються отримані протиправним шляхом кошти, а також незаконно виловлені водні біоресурси сумнівного походження (обсяги водних біоресурсів без документів на походження), які можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, а також чорнових записів, що підтверджують факти вчинення злочинів вказаними особами та та надати дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з електронних носіїв інформації (системних блоків, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, персональних комп`ютерів, ноутбуків, нетбуків), засобів зв`язку (мобільних терміналів, планшетів), на яких містяться фото або сканкопії перелічених вище документів та які використовувались як знаряддя вчинення злочину.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.Г. Ільєва