Ухвала суду № 97643415, 14.06.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/3694/19

6/296/209/21

УХВАЛА

"14" червня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Сингаївський О.П., розглянувши у письмовому провадженні заяву приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому документі,

ВСТАНОВИВ:

Згідно автоматизованої системи документообігу Корольовського районного суду м. Житомира «Д3» від 02 червня 2021 року, у провадження судді Сингаївського О.П. надійшли матеріали вказаної заяви, в якій ОСОБА_1 просить виправити помилку у виконавчому листі, що допущена при його оформленні в цивільній справі №296/3694/19 2/296/1779/19 за позовом ОСОБА_2 до Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича, Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора щодо відмови у скасуванні обтяжень на майно, зобов`язання вчинити певні дії, визнання права власності на майно та зняття його з арешту. А саме, в частині написання резолютивної частини рішення апеляційної інстанції, що передбачає заходи його примусового виконання, вказівку на компенсацію содового збору виправивши на вказівку щодо його стягнення.

Розгляд вказаного питання проводиться без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження без проведення судового засідання та фіксування судового процесу, що відповідає положенням ч.13 ст.7 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи №296/3694/19 2/296/1779/19, суддя вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Встановлено, що 07 червня 2019 року Корольовський районний суд м. Житомира ухвалив рішення, яким:

визнано протиправним та скасовано рішення приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича (номер свідоцтва 7652) від 11.04.2019 №159/01-16 про відмову у припиненні обтяжень на належний ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «VOLKSWAGENPASSAT», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2.0, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 ;

зобов`язано приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича (номер свідоцтва 7652) внести до Державного реєстру відомості про державну реєстрацію припинення обтяжень на належний ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «VOLKSWAGENPASSAT», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2.0, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 ;

визнано за ОСОБА_2 право власності на належний йому легковий автомобіль марки «VOLKSWAGENPASSAT», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2.0, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 вартістю 40 000 (сорок дев`ять тисяч) гривень 00 коп.;

скасувано накладений державним виконавцем Печерського районного відділу Державної виконавчої служби у м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 02 листопада 2016 арешт на належний ОСОБА_2 легковий автомобіль марки «VOLKSWAGENPASSAT», номер шасі НОМЕР_1 , об`єм двигуна 2.0, 2006 року випуску, д.р.н. НОМЕР_2 (а.с.44-46).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 28 жовтня 2019 року рішення суду першої інстанції було скасовано і постановлено нове про відмову у задоволенні позову ОСОБА_2 , якою також вирішено «… Компенсувати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Силіну Сергію Володимировичу судовий збір в розмірі 2 305,20 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 1 500,00 грн. за рахунок держави в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. …» (а.с.97-98).

29 травня 2020 року Корольовським районним судом м. Житомира видано виконавчий лист на примусове виконання рішення апеляційної інстанції в частині компенсації нотаріусу судових витрат, в якому згідно порядку визначеному п.5 ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено резолютивну частину рішення апеляційної інстанції без допущення помилок.

У зв`язку з викладеним, суддя першої інстанції знаходить заяву приватного нотаріуса Силіна Сергія Володимировича необґрунтованою і такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.210, 369 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Силіна Сергія Володимировича про виправлення помилки у виконавчому листі №296/3694/19 2/296/1779/19 від 29 травня 2020 року – відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Житомирському апеляційному суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський