Ухвала суду № 97643383, 14.06.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/12843/20

6/295/194/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2021 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Перекупка І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі №295/12843/20 по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішення Богунського районного суду м. Житомира від 17.03.2021 позов задоволено частково та ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за простроченим тілом кредиту за кредитним договором №б/н від 18.01.2011 року в розмірі 8924,46 грн.; стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" суму сплаченого судового збору у розмірі 1093,46 грн.; в задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

12.05.2021 на виконання вищезазначеного рішення суду видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним та судового збору.

11.06.2021 від представника АТ КБ «ПриватБанк» - Кіріченко В.М. надійшла заява про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі № 295/12843/20, посилаючись на те, що у виконавчому листі та в рішенні суду не вірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (боржника) ОСОБА_1 , а саме зазначено – НОМЕР_1 , замість вірного – НОМЕР_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України розгляд заяви про виправлення описки розглянуто без повідомлення учасників по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в рішенні суду та виконавчому листі допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 , а саме зазначено – НОМЕР_1 , замість вірного – НОМЕР_2 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 258-260, 432, ч. 1 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в рішенні суду від 17.03.2021 по цивільній справі № 295/12843/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , вважати правильним у рішенні суду – 3056914447.

Виправити допущену помилку у виконавчому листі, виданого 12.05.2021 року Богунським районним судом м. Житомира по цивільній справі № 295/12843/20 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Замість неправильно зазначеного реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_1 – НОМЕР_1 , вважати правильним у виконавчому листі – 3056914447.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя І.Г. Перекупка