Ухвала суду № 97643056, 14.06.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/4342/16-к

н/п 1-кп/766/15/21

УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

14 червня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Корольчук Н.В.

за участю:

секретаря: Король М.А.

прокурорів: Михайлової Т.С., Михайленко А.А.

захисника: Шадманова К.Ш.

обвинуваченого: ОСОБА_1

під час розгляду кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР за №12016230040001026, 12020230040000394, №12020230040000504 які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсона, проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В порядку ст. 331 КПК України на обговорення учасників судового засідання судом було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки даний строк спливає 14.06.2021 року, проте до цієї дати розгляд справи з об`єктивних причин закінчити неможливо.

Прокурор висловив думку про необхідність продовжити тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою, мотивуючи свою позицію тим, що заявлені ризики, які стали підставою для обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зменшились, а також тяжкістю злочинів, які йому інкримінуються.

Обвинувачений ОСОБА_1 при вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.

Захисник заперечив проти продовження строку тримання ОСОБА_1 під вартою, вказавши на відсутність на даний час для цього підстав, просив змінити запобіжний захід на інший, менш суворий, не пов`язаний з ізоляцією від суспільства, зокрема на домашній арешт.

Заслухавши думки учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовжити тримання ОСОБА_1 під вартою виходячи з такого.

За матеріалами справи ОСОБА_1 обвинувачується, зокрема у вчиненні двох тяжких злочинів проти власності.

З огляду на положення ч. 3 ст. 199 КПК України, вирішуючи вказане питання, суд враховує обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливість обвинуваченого переховуватися від суду, з огляду на усвідомлення міри покарання яка може бути призначена йому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому дій, а також впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, які на даний час у судовому засіданні не допитані.

Крім того, при вирішенні зазначеного питання суд бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим, зокрема за ч. 4 ст. 185 КК України (у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років), характеризуючі дані про його особу(його вік, відсутність сім`ї та утриманців, власного житла, те, що ОСОБА_1 на час взяття його під варту офіційно працевлаштований не був, а отже не мав стабільного та законного джерела доходу, є особою раніше неодноразово судимою за тяжкі злочини проти власності, що свідчить про його негативну репутацію, обвинувачується у вчиненні злочину в період іспитового строку за попереднім вироком, у справі відсутні дані про те, що стан здоров`я обвинуваченого перешкоджає перебуванню ним у місці попереднього ув`язнення).

З огляду на наведене, оцінивши у сукупності наведені обставини, суд не знаходить підстав для зміни щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу на менш суворий і з метою забезпечення виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам будь - яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, вважає доцільним, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, продовжити його застосування в межах строку, визначеного законом, - по 13 серпня 2021 року.

Керуючись п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 176-178, 199, 331, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Строк тримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою продовжити по 13 серпня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Херсонський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному КПК України апеляційному порядку.

Суддя: Н.В. Корольчук