Постанова № 97642662, 14.06.2021, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

Справа № 489/2053/21

Номер провадження 3/489/1226/21

Постанова

Іменем України

14 червня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (далі - водій), ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП)

встановив

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 серії БД № 182222, 26.03.2021 о 15:40 год. в м. Херсон,пр-т Тектильників, 10-А., водій, керуючи транспортним засобом PEUGEOT 308 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , не була уважна, не врахувала дорожньої обстановки, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла наїзд на припаркований автомобіль HYUNDAI ELANTRA з державним номерним знаком НОМЕР_3 . При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. .

В протоколі зазначено, що водій вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 26.03.2021 серії БД № 418683, 26.03.2021 о 15:40 год. в м. Херсон, пр.-т Текстильників, буд. 10-А, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом PEUGEOT 308 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб HYUNDAI ELANTRA з державним номерним знаком НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , та залишила місце ДТП до якої вона причетна.

В протоколі зазначено, що водій вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Постановою від 14.06.2021 справи обєднано в одне провадження.

Водій в судовому засіданні визнала вину за ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП в повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 182222 від 26.03.2021 та схемою дорожньо-транспортної пригоди встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2. 3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - ПДР), встановлено, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пунктом 10. 9 ПДР встановлено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2. 3 «б» та п. 10. 9 Правил дорожнього руху України – не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою та під час руху заднім ходом, не переконалась у безпеці свого маневру, не скористалась допомогою інших осіб, та допустила наїзд на припаркований автомобіль. Його дії знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та кваліфіковані вірно за ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Протоколом про адміністративне правопорушення серії БД № 418683 від 26.03.2021 та схемою дорожньо - транспортної пригоди встановлені обставини вчинення водієм адміністративного правопорушення.

Пунктом 2.10 "а" Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, встановлено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10 "а" Правил дорожнього руху України - будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди зупинила транспортний засіб та залишила місце пригоди та її дії кваліфіковані вірно за ст. 122-4 КУпАП - залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

Суд дійшов висновку що на водія необхідно накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 грн., а за ст. 122-4 в сумі 3400 грн., та остаточно призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановив

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 грн. 00 коп. (три тисячі чотириста гривень 00 коп.) в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 438999980313010149000014001, отримувач коштів: Миколаївське ГУК/Миколаївська обл./ 21081300, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081300, МФО 899998, ЄДРПОУ 37992030.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., в дохід держави, який перерахувати на р/р UA 908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя В. В. Кокорєв