Ухвала суду № 97642428, 14.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/6010/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м. Ужгород

Слідчий суддяУжгородського міськрайонногосуду Закарпатськоїобласті ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,розглянувши клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62021140050000053 від 11.05.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчими П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні відомості про яке внесено 11.05.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62021140050000053 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021 близько 14 год. 40 хв., в м. Ужгород, на відрізку дороги по вул. Коритнянській, 25, водій мотоцикла SUZUKI марки GSXR, н.з. НОМЕР_1 (з одягненим мотошоломом), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - інспектор СТЗ УПП в Закарпатській області ДПП, лейтенант поліції, рухаючись зі сторони с. Кінчеш в бік вул. Гагаріна, не врахувавши дорожньої ситуації, розпочав маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення в задню частину автомобіля моделі «MERCEDES BENZ GL 320», н.з. НОМЕР_2 (Республіка Чехія), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та у свою чергу розпочав маневр повороту ліворуч на АЗС «Укрнафта».

11.05.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортні засоби: мотоцикл марки «SUZUKI GSXR», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERCEDES BENZ GL 320», номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено до спецмайданчика ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. О. Кошевого, 4.

12.05.2021 постановою слідчого вищевказані вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

На даний час орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні с П`ятий слідчий відділ (з дислокацією у м. Ужгороді) ТУ ДБР у м. Львові, що за адресою: м. Ужгород, вул. Л. Українки, 13, Закарпатської області.

Враховуючи те,що вказанітранспортні засобивилучені вході оглядудорожньо-транспортноїпригоди від11.05.2021могли зберегтина собісліди кримінальногоправопорушення,які необхіднозберегти,для проведенняусіх необхіднихекспертиз,інших слідчихдій уцьому кримінальномупровадженні,та їхне проведенняможе негативновплинути надослідження обставинкримінального провадження,зокрема порожньо-транспортноїпригоди,з метоюзбереження речовихдоказів, слідчий у своєму клопотанні просить накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI GSXR», н.з. НОМЕР_1 . власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із метою збереження речового доказу, вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2021 та який зберігається на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. О. Кошевого, 4; накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ GL 320», номерний знак НОМЕР_2 , із метою збереження речового доказу, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений в ході огляду дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2021 та який зберігається на спецмайданчику ГУПП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, гул. О. Кошевого. 4.

Володільці майна у судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_7 подав до суду клопотання про розгляд клопотання за їх відсутності за яким не заперечив проти клопотання проте просив слідчого суддю покласти обов`язок із зберігання майна на свого довірителя.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

11.05.2021 близько 14 год. 40 хв., в м. Ужгород, на відрізку дороги по вул. Коритнянській, 25, водій мотоцикла SUZUKI марки GSXR, н.з. НОМЕР_1 (з одягненим мотошоломом), ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 - інспектор СТЗ УПП в Закарпатській області ДПП, лейтенант поліції, рухаючись зі сторони с. Кінчеш в бік вул. Гагаріна, не врахувавши дорожньої ситуації, розпочав маневр обгону, внаслідок чого допустив зіткнення в задню частину автомобіля моделі «MERCEDES BENZ GL 320», н.з. НОМЕР_2 (Республіка Чехія), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 місце проживання: АДРЕСА_2 , який рухався попереду в попутному напрямку та у свою чергу розпочав маневр повороту ліворуч на АЗС «Укрнафта».

11.05.2021 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події вилучено транспортні засоби: мотоцикл марки «SUZUKI GSXR», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERCEDES BENZ GL 320», номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено до спецмайданчика ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. О. Кошевого, 4.

12.05.2021 постановою слідчого вищевказані вилучені транспортні засоби визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Як зазначено у ч. 7 ст. 237 КПК України При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися)для схилянняособи довчинення кримінальногоправопорушення,фінансування та/абоматеріального забезпеченнякримінального правопорушенняабо винагородиза йоговчинення; єпредметом кримінальногоправопорушення,у томучислі пов`язаногоз їхнезаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті (збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З наданого суду свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 вбачається, що користувачем майна - автомобіля марки «MERCEDES BENZ GL 320», номерний знак НОМЕР_2 , є HIDI FERENC. Водієм, тобто фактичним володільцем, цього транспортного засобу був ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно посвідчення водія НОМЕР_4 та підтвердження про отримання автомобілю у приватну власність на період з 06.04.2021 по 05.04.2025 року.

Водієм, тобто фактичним володільцем мотоцикл «SUZUKI GSXR», номерний знак НОМЕР_1 , був ОСОБА_4 , згідно посвідчення водія НОМЕР_5 .

Враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вилучені під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 11.05.2021 року мотоцикл «SUZUKI GSXR», номерний знак НОМЕР_1 та автомобіль марки «MERCEDES BENZ GL 320», номерний знак НОМЕР_2 , які поміщено до спецмайданчика ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. О. Кошевого, 4, є тимчасово вилученим майном під час огляду місця події, мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, були визнані речовими доказами за постановою слідчого від 12.05.2021 року, могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України, які необхідно зберегти, для проведення усіх необхідних експертиз, інших слідчих дій у цьому кримінальному провадженні, та їх не проведення може негативно вплинути на дослідження обставин кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170, 171-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «SUZUKI GSXR», номерний знак НОМЕР_1 , володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2021 та який зберігається на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, вул. О. Кошевого, 4.

Накласти арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ GL 320», номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ( ОСОБА_8 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучений в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 11.05.2021 та який зберігається на спецмайданчику ГУНП в Закарпатській області, за адресою: м. Ужгород, гул. О. Кошевого. 4.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1