Ухвала суду № 97642333, 11.06.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4853/18

1-кп/308/440/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Фазикош О.В., за участю секретаря Химинець О.Я., прокурора Логвін Д.О., захисника Бухтоярова О.В., обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні, в залі суду, в місті Ужгороді, матеріали обвинувальних актів у кримінальному провадженні, за №12018070030001018 від 23.03.2018 року, №12019070030001873 від 18.06.2019 року, №12019070030003916 від 07.12.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070030001018 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Крім того, до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019070030003916 від 07.12.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України та обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12019070030001873 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 червня 2020 року кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030003916 від 07.12.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019070030001873 від 18.06.2019 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України об`єднано в одне провадження з кримінальним провадженням, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018070030001018 від 23.03.2018 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України. Присвоєно об`єднаному кримінальному провадженню номер № 308/4853/18. Призначено кримінальне до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Бухтоярової О.В., що йому був призначений безоплатно і просив забезпечити захисника за рахунок держави оскільки самостійно залучити не може.

Захисник Бухтоярова О.В. просила прийняти відмову обвинуваченого від захисника. Подала клопотання про відмову від здійснення захисту, обґрунтовуючи неможливість брати участь в якості захисника в даному провадженні у зв`язку з наявність конфлікту інтересів з обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

У судове засідання представник потерпілого ТОВ «ДЦ Україна» у кримінальному провадженні №12019070030003916, представник потерпілого ТОВ «Бравос» у кримінальному провадженні №12019070030001873, представник потерпілого ТОВ «Ужгород П.С.Ю.» у кримінальному провадженні №12018070030001018, не з`явились, повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Суд, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Однією із основних засад кримінального провадження, згідно до п. 13 ч. 1 ст. 7 КПК України, є забезпечення права на захист. Право підозрюваного, обвинуваченого на захист є конституційною гарантією, яка закріплена положеннями статей 59, 63 Конституції України.

Захисник адвокат Бухтоярова О.В. приймає участь за дорученням для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням.

Згідно положень ч. 4 ст. 47 КПК України захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: 1) якщо є обставини, які згідно з цим Кодексом виключають його участь у кримінальному провадженні; 2) незгоди з підозрюваним, обвинуваченим щодо вибраного ним способу захисту, за винятком випадків обов`язкової участі захисника; 3) умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо; 4) якщо він свою відмову мотивує відсутністю належної кваліфікації для надання правової допомоги у конкретному провадженні, що є особливо складним.

Проте, необхідно зауважити, що відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя.

Відповідно до ч. 2 ст. 25 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оцінка якості, повноти та своєчасності надання адвокатами безоплатної первинної правової допомоги здійснюється за зверненням органів місцевого самоврядування, а безоплатної вторинної правової допомоги - за зверненням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, комісіями, утвореними для цієї мети радами адвокатів регіонів.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено можливості проводити судом заміну чи відсторонення адвоката, призначеного Центром для надання безоплатної вторинної правової допомоги (за виключенням питання відводу захисника в порядку ст. 78 КПК України).

Разом з тим, за змістом ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд.

Згідно зі ст. 54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Так, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 заявив клопотання про відмову від захисника Бухтоярова О.В., в обґрунтування чого в судовому засіданні вказавши, що у них наявний конфлікт інтересів, та фактично різний погляд на лінію захисту. При цьому зазначає, що йому потрібен інший захисник, тому просить замінити захисника за призначенням.

Таким чином, суд вважає, що відмова обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Бухтоярова О.В. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», наказу Міністерства юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ч. 2 ст. 49 КПК України доручити Ужгородському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_1 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, враховуючи, що обвинувачений не має коштів на адвоката.

Враховуючи передбачене Законом право обвинуваченого на відмову від захисника або його заміну, те, що обвинувачений наполягає на участі іншого захисника за призначенням, суд вважає, що заявлене клопотання про відмову від захисника та його заміну підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 49 КПК України, ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_1 від захисника Бухтоярова О.В..

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_1 для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для участі у судовому засіданні, яке призначено на 15.06.2021 року на 10 год. 00 хв.

Регіональному центрі з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Закарпатській області (office.zakarpattya@legalaid.gov.ua) забезпечити прибуття адвоката в судове засідання для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали надіслати для виконання Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Ухвала обов`язкова до негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Фазикош О.В.