Постанова № 97642192, 21.05.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа № 428/3540/21

Провадження №3/428/1077/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Сініцин Е.М., за участю представника особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – адвоката Усової К.В., потерпілої ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Луганській області ДПП, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Михайлівка, Луганської області, РНОКПП у матеріалах справі відсутні, посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 03.01.2020, пенсіонера, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2021 року о 10 годині 43 хвилин у м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 37, водій ОСОБА_2 , керуючи транспортним засобом «AUDI Q8» державний номерний знак НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить безпеки іншим учасникам руху, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «SEAT IBIZA» державний номерний знак НОМЕР_3 . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих осіб нема.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративного правопорушення, вислухавши потерпілу та представника ОСОБА_2 – Усову К.В., дійшов наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень, у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст. 1 КУпАП завданням Кодексу України про адміністративне правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушення, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративне правопорушення.

Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Згідно зі ст. 245, 251, 252, 280, 283 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

З письмових матеріалів справи вбачається, що винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується:

- протоколом серії БД № 310174 від 12.04.2021;

- схемою місця ДТП до протоколу серії БД № 310174 від 12.04.2021 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , в яких підтверджені обставини, викладені у протоколу про адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , в яких підтверджені обставини, викладені у протоколу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 підтвердила, що знаходячись в салоні припаркованого свого автомобіля, відчула невеликий товчок. Це паркувався автомобіль ОСОБА_2 , який зачипив її автомобіль, скоївши невеличкі подряпини на передній частині лівого переднього крила та бампері.

В судовому засіданні було досліджено відеозаписи на оптичному диску, наданому суду захисником Усовою К.В., на яких зафіксовано пошкодження на передньому бампері автомобіля «SEAT IBIZA» д.н.з. НОМЕР_3 та сліди білої краски на правому задньому колесі автомобіля «AUDI Q8» д.н.з. НОМЕР_2 .

Дані докази у розумінні ст. 251 КУпАП України суд визнає належними, допустимими, та такими, які повністю доводять вину ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення, тому суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 порушивши вимоги п.10.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України, вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Суддя критично відноситься до ствердження в судовому засіданні захисника Усової К.В. про те, що на автомобілі ОСОБА_2 відсутні будь-які сліди зіткнення, тому вона просить закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП. Факт дорожньо-транспортної пригоди знайшов своє підтвердження в судовому засіданні, крім того, враховуючи різний габаритний розмір автомобілів і присутність на задньому правому колесі автомобіля «AUDI Q8» плями кольору автомобіля потерпілої свідчить про контакт колеса з кузовом автомобіля потерпілої, що повністю підтверджує механізм зіткнення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан: ОСОБА_2 пенсіонер, інвалідом не являється, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що, згідно зі ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - характеру та суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 34-36, 40-1, 122-4, 124, 221, 276, 277, 283, 284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.; (Отримувач коштів - ГУК у Луганськ. обл./ЛУГАНСЬКА ОБЛ./21081300; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37991110; Банк отримувача :Казначейство України (ЕАП); Код класифікації доходів бюджету :21081300; Рахунок отримувача:UA098999980313070149000012001.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/ м.Київ/ 22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити, що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду у десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Сєвєродонецький міський суд.

Суддя Е. М. Сініцин