Постанова № 9764217, 12.11.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

12 листопада 2009 року 11:35 № 2а-6967/09/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі судового засідання Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: Гаврової Наталії Олексіївни

від відповідача: не зявився, належним чином повідомлений

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКиївського міського центру зайнятості

до ОСОБА_2

простягнення коштів у сумі 2683,33 грн. На підставі частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 12 листопада 2009 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення коштів у сумі 2683,33 грн. з ОСОБА_2.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач 12.11.2008 звернулась до Дарницького районного центру зайнятості міста Києва за сприянням у працевлаштуванні. За наслідками звернення 19.11.2008 відповідачу був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю. Проте у звязку з виявленням факту подання недостовірних даних під час одержання допомоги по безробіттю наказом Дарницького районного центру зайнятості міста Києва від 25.05.2009 №6646/96 відповідач була знята з відповідного обліку, виплату допомоги по безробіттю припинено. Позивач зазначив, що відповідач на момент звернення до Дарницького районного центру зайнятості міста Києва та під час отримання допомоги по безробіттю була зареєстрована як фізична особа підприємець. Відповідачу був надісланий лист з пропозицією добровільно повернути кошти у сумі 2683,33 грн. В добровільному порядку відповідач кошти не повернула.

Відповідач в судові засідання не зявлялась, хоча була належним чином повідомлена про судовий розгляд справи відповідно до статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, про що свідчать матеріали справи. Письмових заперечень суду не надала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Київський міський центр зайнятості звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення коштів у сумі 2683,33 грн. з ОСОБА_2.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 12.11.2008 звернулась до Дарницького районного центру зайнятості міста Києва за сприянням у працевлаштуванні. Позивачем було заведено персональну картку №026300912110843767 на ОСОБА_2, як таку, що звернулась до центру зайнятості у звязку з пошуком роботи.

Крім того, відповідачем 19.12.2008 до Дарницького районного центру зайнятості міста Києва було подано заяву про надання їй статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення». У зазначеній заяві відповідачем було зазначено, що вона не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається і пенсію не отримує.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»згідно наказу Дарницького районного центру зайнятості міста Києва від 19.11.2008 №11309/225 ОСОБА_2 був наданий статус безробітного та призначена допомога по безробіттю, як застрахованій особі.

За наслідками розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»складено акт від 25.05.2009 №10 про виявлення факту реєстрації ОСОБА_2 субєктом підприємницької діяльності.

Відповідно до наказу від 25.05.2009 №6646/96 відповідачу відповідно до пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»було припинено виплату допомоги по безробіттю через її призначення на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

На адресу відповідача Дарницьким районним центром зайнятості надсилалось повідомлення від 10.06.2009 №24/1072 про необхідність повернення ОСОБА_2 безпідставно отриманої допомоги по безробіттю.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно статті 2 Закону України «Про зайнятість населення»безробітними визнаються працездатні громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів і зареєстровані у державній службі зайнятості як такі, що шукають роботу, готові та здатні приступити до підходящої роботи. Безробітними визнаються також інваліди, які не досягли пенсійного віку, не працюють та зареєстровані як такі, що шукають роботу.

Відповідно до частини другої статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до підпункту «б»пункту 3 статті 1 Закону України «Про зайнятість населення»в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві, а також члени особистих селянських господарств, діяльність яких здійснюється відповідно доЗакону України «Про особисте селянське господарство».

Згідно підпункту 8 пункту 1 статті 31 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців серії АГ №300989 від 18.05.2009 ОСОБА_2 30.11.2004 була зареєстрована як фізична особа-підприємець.

Відповідно до статті 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Відомостей про припинення підприємницької діяльності ОСОБА_2 станом на час оформлення статусу безробітного суду надано не було. Доказів щодо повернення безпідставно отриманої допомоги по безробіттю станом на час розгляду в суді справи також надано не було.

За таких обставин позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 35, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (02096, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) кошти у сумі 2683,33 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят три гривні 33 копійки) шляхом перерахування на р/р 37179301900001 в ГУДКУ в місті Києві, МФО 820019, код 03491091.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова