Ухвала суду № 97642053, 09.06.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа № 760/14793/21

1-кс-5168/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали клопотання слідчого з ОВС СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Середи Тараса Богдановича про здійснення приводу, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2021 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого з ОВС СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Середи Т.Б. про здійснення приводу.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Відповідно до ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи - слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Згідно положень ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження. Так, ч.2 ст. 132 цього Кодексу визначає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Аналогічна позиція викладена 22.04.2020 року в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадження № 32020100000000461 від 16.09.2020 року вбачається та слідчим в поданому клопотанні зазначено, що в даному провадженні органом досудового розслідування є Слідче управління Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (ЄДРПОУ 39439980), місцезнаходження якого: м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19.

Вказана адреса територіально не відноситься до Солом`янського району, а, отже, орган досудового розслідування знаходиться за межами території діяльності Солом`янського районного суду м. Києва.

Таким чином, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва не має повноважень розглядати клопотання СУ ДФС у м. Києві. З огляду на наведене, дотримуючись принципу належної підсудності, матеріали клопотання слід повернути.

Керуючись ст.ст. 5, 38, 131, 132, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого з ОВС СВ РКП СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві Середи Тараса Богдановича про здійснення приводу повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: