Ухвала суду № 97641839, 03.06.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 2601/18292/12

Провадження № 6/752/515/21

У Х В А Л А

03 червня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Слободянюк А.В.,

за участю секретаря - Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

У квітні 2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулось до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2601/18292/12, виданого 08.02.2013р. Голосіївським районним судом м.Києв про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № 449-016/07Р від 26.12.2007р. в сумі 42 411,79 грн. та судові витрати в сумі 424,12 грн., первісним стягувачем було ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк».

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» посилається на те, що 14.11.2012р. заочним рішенням Голосіївський районним судом міста Києва стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 449-016/07Р від 26.12.2007р. в сумі 42 411,79 грн. та судові витрати в сумі 424,12 грн. 08.02.2013р. у справі 2601/18292/12 видано виконавчі листи.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 02.09.2020р. замінено сторону стягувача у виконавчому провадженні за виконавчими листами № 2601/18292/12 з АТ «Правекс Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 2 від 31.05.2017р., відповідно до якого і право грошової вимоги за кредитним договором № 449-016/07Р від 26.12.2007р.

Заявник зазначає, що на дату постановленні вказаної ухвали про заміну стягувача не було відомо про стан виконавчого провадження за виконавчими листами № 2601/18292/12.

За умовами договору відступлення права вимоги новому кредитору, мають бути передано оригінали кредитних договорів відповідно до реєстру. Процесуальна документація новому кредиторові передається за можливості.

До договору факторингу додані і оригінали виконавчих листів у справі № 2601/18292/12, які передано вже після спливу строку пред`явлення їх до виконання.

Оскільки, виконавчі листи від первісного стягувача було отримано після спливу строку його для пред`явлення до виконання, заявник вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Представником ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» подана заява про розгляд справи без його участі.

В судове засідання заінтересовані особи не з`явилась, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа для виконання, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Судом встановлено, що заочним рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 14.11.2012р. у справі № 2601/18292/12 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ комерційний банк «Правекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 449-016/07Р від 26.12.2007р. в сумі 42 411,79 грн. та судові витрати в сумі 424,12 грн. (а.с.63-66).

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.09.2020р. замінено стягувача за виконавчими листами у справі № 2601/18292/12, з ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до договору відступлення права вимоги № 2 від 31.05.2017р. (а.с.97,98).

За заявою представника ПАТ Комерційний банк «Правекс Банк», Олійник А.С. , від 16.01.2013р., чотири виконавчих листи було отримано 08.02.2013р. (а.с.71).

Виконавчі листи Голосіївським районним судом було видано 08.02.2013р., строк їх пред`явлення до виконання встановлено один рік. Виконавчі листи містять відмітки про повернення його стягувачу 30.05.2014р., 26.12.2014р., відповідно до п.2 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.109-111).

Отже, за матеріалами справи заочне рішення Голосіївського районного суд м.Києва від 14.11.2012р. набрало чинності 21.01.2013р. (а.с.110). Виконавчі листи видано судом 08.02.2013р., строк їх пред`явлення до виконання відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» в редакції, яка діяла на час видачі виконавчих листів, один рік.

Договір факторингу між ПАТ КБ «Правекс Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено 31.05.2017р.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За положеннями ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У ч. 1, 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Із заявою про поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчих листів ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося у квітні 2021р., тобто після закінчення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання за заочним рішенням Голосіївського районного суду м.Києва від 14.11. 2012 року, а саме: після 08.02.2013р. , як зазначено у виконавчому листі закінчення строку пред`явлення до виконання (а.с.110).

Так, причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; ця причина виникла протягом строку, який пропущено; ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування; тобто, якщо свідчить про відсутність у заінтересованої особи об`єктивної можливості подати виконавчій документ до виконання у встановлені строки.

Заявник зазначає, що за договором відступлення права вимоги оригінали виконавчих листів у справі № 2601/18292/12 отримані вже після спливу строку пред`явлення їх до виконання.

Оскільки, виконавчі листи від первісного стягувача було отримано після спливу строку його для пред`явлення до виконання, заявник вважає цю обставину поважною причиною пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Первісний стягувач не був позбавлений можливості щодо повторного пред`явлення виконавчих листів до виконання з дати їх видачі 08.02.2013р. Як зазначено вище ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»набуло право вимоги у 2017р., а із заявою про поновлення строку для пред`явлення до примусового виконання рішення суду звернулось у квітні 2021р., тобто через сім років з моменту закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

В той же час, згідно статті 55 ЦПК України, усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Доводи, наведені у заяві стосовно того, що виконавчий лист від первісного стягувача отримано після спливу строку пред`явлення його до виконання, не можна вважати як підставу для поновлення строку для пред`явлення до виконання.

ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» не надало належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків для пред`явлення виконавчих листів до виконання, а також не навело об`єктивних обставин, які перешкоджали йому реалізувати таке право у встановлені строки.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 55, 442, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» заінтересована особа: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду безпосередньо або через Голосіївський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Слободянюк