Ухвала суду № 97641004, 11.06.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/17499/21

Провадження № 2-з/947/773/21

УХВАЛА

11.06.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовом

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2021 року ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, в якій, з посиланням на ст.ст. 15, 16, 1048, 1050 ЦК України, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу КиївськоїобластіГоловкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 32514 від 18.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №2008524 від 02.11.2019 року в сумі26101 грн. 00 коп. борту, та 2610 грн. 10 коп. плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Одночасно з позовною заявою ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просить суд

зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 32514 від 18.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №2008524 від 02.11.2019 року в сумі26101 грн. 00 коп. борту, та 2610 грн. 10 коп. плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису, до вирішення питання про його законність та набранням рішення законної сили;

зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 32513 від 18.03.2021 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю«АІА Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором №2008524 від 02.11.2019 року в сумі26101 грн. 00 коп. борту, та 2610 грн. 10 коп. плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису, до вирішення питання про його законність та набранням рішення законної сили;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Одеси Шевченко Тетяну Сергіївну винести постанову про зупинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження №65297946 на період вирішення питання про законність виконавчого напису приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, зареєстрованого в системі №32514 від 18.03.2021 року, та набранням рішення законної сили;

зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу м. Одеси Шевченко Тетяну Сергіївну направити постанову про зупинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження № 65297946 на адресу Об`єднання багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К».

В обґрунтування наданої заяви позивач посилається на те, що приватним виконавцем відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису, за яким проводиться стягнення, який є предметом розгляду зазначеної справи, у зв`язку з чим, існують підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а саме, у випадку задоволення даного позову та не вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, майно позивача буде реалізоване та позивач не матиме можливість повернути його, тому, на думку представника позивача, у даній справі необхідно вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом, що оскаржується.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Суд, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіною Яною Вікторівною було винесено виконавчий напис №32514 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп»заборгованості за кредитним договором №2008524 від 02 листопада 2019 року у розмірі 26 101,00 грн.

На підставі зазначеного виконавчого напису нотаріуса, 28.04.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Одеси Шевченко Тетяною Сергіївною було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №65297946 щодо примусового виконання виконавчого напису № 32514, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною 18.03.2021 року про звернення стягнення в сумі 26101 грн. 00 коп. боргу та 2610 грн. 10 коп. плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп» з ОСОБА_1 .

Приватним виконавцем виконавчого округу м. Одеси Шевченко Тетяною Сергіївною 28.04.2021 було винесено постанову по виконавчому провадженню № 65297946, на підставі якої було звернуто стягнення на заробітну плату ОСОБА_1 , яку вона отримує працюючи у Об`єднанні багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К».

На теперішній час ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою, в якій просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню вищезазначений виконавчий напис №32514, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіною Яною Вікторівною щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс Груп»заборгованості за кредитним договором №2008524 від 02 листопада 2019 року у розмірі 26 101,00 грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 та п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії та зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Одним із критеріїв обґрунтованості заяви є наявність причинного зв`язку між конкретним видом забезпечення позову, про який йдеться у відповідній заяві, та наслідком у формі потенційної загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року у п. 4 роз`яснив, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

З урахуванням вказаного вище роз`яснення Пленуму Верховного суду України, суд вважає, що зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів відповідача.

При розгляді заяви про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, суд враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, згідно п. 43 Рішення по справі "Шмалько проти України" право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Таким чином, невжиття заходів забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду, а відтак й до порушення права особи на до доступ до правосуддя, в аспекті ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Для належної реалізації завдань цивільного судочинства слугує зокрема те, що відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право особи може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що предметом розгляду зазначеної справи є визнання виконавчого напису №32514, вчиненого 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіною Яною Вікторівною, таким, що не підлягає виконанню, суд вважає вимоги позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65297946, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіної Яни Вікторівни №32514 від 18.03.2021 року, до розгляду справи по суті, співмірними із заявленими позовними вимогами, вбачає імовірність ускладнення виконання або невиконання судового рішення у випадку не задоволення судом в цій частині заяви позивача.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви в частині зупинення виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 32513 від 18.03.2021 року, оскільки вказані заходи забезпечення позову жодним чином не відносяться до предмету розгляду зазначеної справи, у зв`язку з тим, що предметом розгляду справи є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №32514, вчинений 18.03.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловіною Яною Вікторівною, а у заяві про забезпечення позову позивач просить, зокрема, зупинити виконання (стягнення) на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіною Яною Вікторівною, зареєстрованого в реєстрі за № 32513 від 18.03.2021 року, тобто вимоги заяви про забезпечення позову в цій частині, не є співмірними із заявленими позовними вимогами.

Також, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні її заяви в частинізобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Одеси Шевченко Тетяну Сергіївну винести постанову про зупинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження №65297946 на період вирішення питання про законність виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Головкіної Яни Вікторівни, зареєстрованого в системі №32514 від 18.03.2021 року, та набранням рішення законної сили, та зобов`язання приватного виконавця виконавчого округу м. Одеси Шевченко Тетяну Сергіївну направити постанову про зупинення виконавчих дій щодо виконавчого провадження №65297946 на адресу Об`єднання багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К», оскільки ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом, авжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП №65297946, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною, є підставою для винесення постанови про зупинення виконавчих дій та направлення відповідної постанови на адресу Об`єднання багатоквартирного будинку «Вільямса 59-К».

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову – задовольнити частково.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні ВП №65297946, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяною Сергіївною на підставі виконавчого напису приватного нотаріусу Обухівського районного нотаріального округу Київської областіГоловкіної Яни Вікторівни №32514 від 18.03.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп»заборгованості за кредитним договором №2008524 від 02 листопада 2019 року у розмірі 26 101,00 грн., та 2610 грн. 10 коп. плати за вчинення нотаріусом виконавчого напису, до розгляду справи по суті.

В решті вимог заяви – відмовити.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам для відома, Приватному виконавцю виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяні Сергіївні для виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали про забезпечення позову до виконання три роки.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцятиднів з дня її складення, однак оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс Груп», місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 15/1, літ. Б, код ЄДРПОУ 41184403.

Боржник: Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, місцезнаходження: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, буд. 31, офіс 7.

Суддя Петренко В. С.