Рішення № 97639844, 07.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/32206/19

Провадження № 2/686/1358/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого - судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/32206/19 за позовом ОСОБА_1 до колективного підприємства «Цивільжитлобуд»

про визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 . Позов обґрунтовує тим, що відповідно до договору дольової участі у будівництві багатоповерхового житлового будинку, ОСОБА_1 доручив КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за його рахунок комплекс робіт по будівництву вказаної квартири. Позивач сплатив у повному обсязі вартість квартири, будинок зданий та введений в експлуатацію, однак відповідач не визнає майнові вимоги ОСОБА_1 у зв`язку із чим він змушений звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримує, просить його задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник подав заяву про визнання позову та слухання справи у його відсутності.

29.11.2019 року по справі відкрито провадження.

17.01.2020 року представником відповідача надано відзив на позов.

12.02.2020 року справу призначено до слухання по суті.

Сторонами неодноразово додавались письмові докази, відкладалось слухання справи за їхніми заявами.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 02.12.2020 року провадження по справі зупинено.

20.05.2021 року провадження по справі поновлено, від відповідача надійшла заява про визнання позову.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 травня 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельний сервіс «Пріоритет» (Кредитор), колективне підприємство «Цивільжитлобуд» (Боржник) та громадянин ОСОБА_1 (Новий боржник) уклали договір №05-01/10 про переведення частини боргу Боржника перед Кредитором на Нового боржника в сумі 207 300 грн., який виник із договору поставки товару №01-3/10, укладеного між кредитором та боржником від 11.01.2010.

Відповідно до умов Договору (п.1.1 Договору) Кредитор здійснив поставку будівельних товарів в асортименті Боржнику. Однак на момент укладання договору про переведення боргу заборгованість за указаним договором Боржника перед кредитором погашеною не була.

За указаним договором № 5-01/10 (п.2.1 Договору) Новий боржник зобов`язувався виконати зобов`язання перед кредитором щодо повернення боргу в сумі 196 935 грн., згідно з графіком погашення заборгованості, визначеної кредитором у п. 2.1 Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору, з моменту набуття чинності указаним договором у Боржника виникає заборгованість перед Новим Боржником у сумі 207 300 грн., порядок погашення якої буде встановлено за окремою домовленістю між Боржником та Новим Боржником

Також, 28.05.2010 року між ОСОБА_1 та КП «Цивільжитлобуд» було укладено договір дольової участі у будівництві багатоповерхового житлового будинку, за яким ОСОБА_1 доручив КП «Цивільжитлобуд» організувати, замовити та виконати за його рахунок комплекс робіт по будівництву квартири АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що за договором про переведення боргу №05-01/10 від 28 травня 2010 року ОСОБА_1 набув право вимоги до КП «Цивільжитлобуд» на суму 207 300 грн, а також те, що згідно Договору від 28.05.2010 року ОСОБА_1 здійснив замовлення у КП «Цивільжиттлобуд» будівництво квартири у багатоквартирному житловому буднику на таку ж суму, у подальшому, 31 травня 2010 року між колективним підприємством «Цивільжитлобуд» та ОСОБА_1 було підписано договір про зарахування зустрічних однорідних вимог №б\н від 31.05.2010 року.

За умовами указаного договору відбулось зарахування кредиторських вимог ОСОБА_1 до КП «Цивільжитлобуд» по договору про переведення боргу №05-01/10 від 28.05.2010 року та боргу за договором будівництва квартири на замовлення ОСОБА_1 у тій же сумі, оскільки зустрічні вимоги є рівними.

Так, згідно з п. 1 КП «Цивільжитлобуд» та ОСОБА_1 маючи один до одного зустрічні однорідні грошові вимоги, строк виконання яких настав, відповідно до ст. 601 ЦК України, дійшли згоди про зарахування зустрічних однорідних вимог, що виникли за договором від 28.05.2010 року про замовлення будівництва квартири у багатоквартирному житловому будинку (де ОСОБА_1 виступає перед КП «Цивільжитлобуд» Боржником на суму 207 300 грн.) та за договором про переведення боргу від 28.05.2010 року (де ОСОБА_1 виступаєперед КП «Цивільжитлобуд» кредитором на суму 207 300 грн).

Дані обставини підтверджуються копіями договорів.

На виконання умов договору про переведення боргу № 05-01/10 від 28.05.2010 року ОСОБА_1 виконав свої боргові зобов`язання перед ТОВ «Торгово-будівельний сервіс «Пріоритет», що підтверджується копіями банківських квитанцій та довідкою, виданою ТОВ «Торгово-будівельний сервіс «Пріоритет».

У зв`язку із фіктичним виконанням боргових зобов`язань ОСОБА_1 перед третьою особою, позивач набув права після завершення будівництва - одержати закріплену за ним квартиру та документи, необхідні для реєстрації права власності на майно.

17 липня 2019 року Управлінням ДАБІ у Хмельницькій області було видано сертифікат відповідності закінченого будівництвом об`єкта серії ХМ 162191981224, згідно якого будинок по АДРЕСА_2 вважається прийнятим в експлуатацію.

Отже, у зв`язку із введенням будинку в експлуатацію, ОСОБА_1 має право на отримання у власність квартири, оскільки це передбачено умовами договору із КП «Цивільжитлобуд».

ОСОБА_1 звернувся до КП «Цивільжитлобуд» із заявою про передання йому у власність визначеної договором квартири за актом приймання-передачі, однак КП «Цивільжитлобуд» майнові претензії позивача не визнав, натомість вимагав додаткових доплат.

Бездіяльність КП «Цивільжитлобуд» щодо виконання своєї частини зобов`язань свідчить про невизнання цивільного (майнового) права позивача на отримання у власність квартири, внаслідок чого у позивача як носія суб`єктивного права породжується невпевненість (правова невизначеність) щодо свого правового статусу та статусу оплаченої ним квартири, в тому числі, позивач не може зареєструвати за собою право власності на квартиру.

Відповідно до статті 190 ЦК України, майном як особливим об`єктом вважаються річ, сукупність речей, а також майнові права та обов`язки. Майнові права є неспоживною річчю та визнаються речовими правами.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Також, відповідно до ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно із ч. 1,2 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити па користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (стаття 610 ЦК України).

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Згідно зі статтями 15,16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання і, відповідно, має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Визнання права є одним із способів захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи зазначені положення Закону та умови договорів від 28 травня 2010 року, ті обставини, що відповідач визнав позов, суд вважає, що ОСОБА_1 має право отримати у власність квартиру АДРЕСА_1 , а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 263 - 265, 280, 354 ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення 14.06.2021 року.

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_3 .

відповідач: КП «Цивільжитлобуд», код ЄДРПОУ 01274231, адреса: 29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька 47.

Суддя