Ухвала суду № 97639822, 14.06.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/11336/17

Провадження № 1-кс/686/6223/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання заступника начальника управління - начальника 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором, про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №32017240000000024,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 року заступник начальника управління - начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим керівником Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування даного клопотання слідчим зазначено, що слідчим управлінням Головного управління ДФС у Хмельницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №32017240000000024 від 01.06.2017 за підозрою у вчиненні службової недбалості головним бухгалтером ДП НТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , що причинило тяжкі наслідки, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що головний бухгалтер державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , будучи службовою особою підприємства, відповідальною за своєчасність, повноту нарахування та сплату податків, зборів (обов`язкових платежів), в періодз січняпо квітень2016року допустила службову недбалість, тобто неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, за наявності на рахунках ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в достатніх кількостях обігових коштів для сплати до бюджетів та державних цільових фондів поточних податків і зборів, не включила до податкової звітності, не нарахувала, не утримала та не спрямувала кошти підприємства в розмірі 704120,67 гривень на сплату податку на доходи фізичних осіб, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_4 до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » застосовано штрафні санкції в загальному розмірі 3626942,59 гривень, чим спричинено інтересам держави та окремої юридичної особи тяжкі наслідки.

Податкові зобов`язання суми з податку з доходів фізичних осіб в частині основного платежу в сумі 704 120,67 гривень та штрафних санкцій в сумі 3626942,59 гривень визнано як узгоджені та включені до кореспондентського особового рахунку ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Таким чином, в діях головного бухгалтера ДП НТК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що ОСОБА_5 , будучи головним бухгалтером ДП «« ІНФОРМАЦІЯ_1 », перебуваючи на своєму робочому місці в приміщення ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », використовуючи наявну на підприємстві комп`ютерну техніку, склала як офіційну звітність Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми № 1 ДФ за І квартал 2016 року, до якої не внесла усі нараховані суми податку на доходи фізичних осіб в сумі 659 584,20 грн. та податку на доходи фізичних осіб щодо ОСОБА_6 в сумі 44 536,47 грн.

В подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи на своєму робочому місці, за допомогою власного електронного ключа, підписала вищевказаний Податковий розрахунок та використовуючи офіційну електронну пошту підприємства ІНФОРМАЦІЯ_5 подала його через Інтернет мережу до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

За вказаних обставин у кримінальному провадженні мають важливе доказове значення оригінали первинних документів щодо обліку робочого часу головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у період з 25.08.2015 по 31.12.2016, зокрема: табель обліку робочого часу; картка особового рахунку; листки непрацездатності; розрахункові відомості; акт №1 від 09.09.2019 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_6 » із додатками та витягами; листи, службові записки, які складались та/або погоджувались, та/або підписувались ОСОБА_5 у період з 25.08.2015 по 31.12.2016 при нарахуванні заробітної плати працівникам підприємства; платіжне дорученням №219 від 17.02.2016 про перерахування на користь ОСОБА_7 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 245 424,84 грн.; платіжне дорученням №220 від 17.02.2016 про перерахування на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн., а також службові записки, які складались та/або погоджувались, та/або підписувались ОСОБА_5 щодо інформування директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або керівництва ДК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про наявну заборгованість по несплаті податку з доходів фізичних осіб, яка виникла за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 та підтверджена висновками акту від 22.06.2016 №0040/22-01-14-01/23831376.

Дані документи містять вільні зразки підписів та почерку головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , які в подальшому необхідні для проведення судово-почеркознавчих експертиз.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься заява про проведення розгляду даного клопотання без його участі. Також, слідчий, просить розглянути подане клопотання за відсутності представника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться вказані речі та документи, з причин реальної загрози зміни або знищення документів.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання 31.05.2021 р. ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України.

Станом на час розгляду цього клопотання підозрювана ОСОБА_5 продовжує працювати на посаді головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », має у силу повноважень та виконуваних обов`язків доступ до речей і документів, пов`язаний з бухгалтерським обліком і звітністю, у тому числі тих документів та звітності, які орган досудового розслідування планує отримати у зв`язку з поданим клопотанням.

З урахуванням наведеного, для унеможливлення зміни або знищення запитуваних документів, слідчий суддя вважає можливим проводити розгляд клопотання за відсутності їх володільця та без їх виклику.

З огляду на те, що слідчим наведено підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 163 КПК України, зокрема, що речі та документи, доступ до яких просить надати слідчий, в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, в зв`язку з чим клопотання слідчого підлягає задоволенню, оскільки іншими способами обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника управління - начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл заступнику начальника управління - начальник 2-го відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_3 та/або старшому слідчому з ОВС другого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управлінняфінансових розслідуваньГоловного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_8 та/або старшому слідчому з ОВС першого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_9 на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до: первинних документів щодо обліку робочого часу головного бухгалтера ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 у період з 25.08.2015 по 31.12.2016, зокрема: табель обліку робочого часу; картка особового рахунку; листки непрацездатності; розрахункові відомості; акт №1 від 09.09.2019 «Про вилучення для знищення документів, не внесених до ІНФОРМАЦІЯ_6 » із додатками та витягами; листи, службові записки, які складались та/або погоджувались, та/або підписувались ОСОБА_5 у період з 25.08.2015 по 31.12.2016 при нарахуванні заробітної плати працівникам підприємства; платіжне дорученням №219 від 17.02.2016 про перерахування на користь ОСОБА_7 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 245 424,84 грн.; платіжне дорученням №220 від 17.02.2016 про перерахування на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди у сумі 2000 грн., а також службові записки, які складались та/або погоджувались, та/або підписувались ОСОБА_5 щодо інформування директора ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та/або керівництва ДК « ІНФОРМАЦІЯ_7 » про наявну заборгованість по несплаті податку з доходів фізичних осіб, яка виникла за результатами документальної планової виїзної перевірки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2013 по 31.03.2016 та підтверджена висновками акту від 22.06.2016 №0040/22-01-14-01/23831376.

Службовим особамДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_1 ), забезпечити тимчасовий доступ вищезазначених документів та надати можливість їх вилучити.

Ухвала діє по 04 серпня 2021 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1