Постанова № 9763965, 21.10.2009, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 жовтня 2009 року 16:30 № 14/410

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В при секретарі Денисенко Ю.М., за участю представників сторін:

від позивача: за відсутності відповідно до клопотання

від відповідача: не з`явився

здійснюючи відкритий судовий розгляд справи

за позовом державної податкової інспекції у місті Ялта

до товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим»

простягнення податкового боргу

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у місті Ялта звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення податкового боргу в сумі 16523, 68 грн. з товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим». Позивачем через канцелярію суду були надіслані уточнення позовних вимог, відповідно до яких сума податкового боргу відповідача становить 26637,37 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано наявністю у товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим»податкової заборгованості із земельного податку, яку самостійно відповідачем не погашено.

Представник відповідача проти позову заперечив з посиланням на статтю 5 Закону України «Про плату за землю», відповідно до якої субєктом плати за землю є власник земельної ділянки. Відповідачем не вирішено питання щодо наявності у нього право власності на земельну ділянку за яку ним подавались податкові розрахунки із земельного податку.

Через канцелярію суду від державної податкової інспекції у місті Ялта надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідач в судові засідання 30.07.2009 та 21.10.2009 не зявився. Причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у місті Ялта звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим»податкового боргу із земельного податку в сумі 26637,37 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київкрим»зареєстровано Печерською районною у місті Києві державною адміністрацією 02.07.2007. Як платника податків товариство взято на облік державною податковою інспекцією у Печерському районі міста Києва 06.08.2007 за №45701.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Київкрим»є власником земельної ділянки розташованої за адресою: Автономна Республіка Крим, м.Ялта, смт.Гаспра, вул.Алупкинське шосе, 25, що підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 606606.

Матеріали справи свідчать, що товариством з обмеженою відповідальністю «Київкрим»16.05.2008 до державної податкової інспекції у місті Ялта було подано податковий розрахунок земельного податку за зазначену земельну ділянку, відповідно до якого за січень грудень 2008 року підлягало сплаті 40454,72 грн. земельного податку, з яких 26637,37 грн. не було сплачено.

Основним документом, що регулює земельні відносини в Україні є Земельний кодекс України, а справляння плати за землю здійснюється відповідно до Закону України «Про плату за землю».

Статтею 206 Земельного кодексу України, встановлено, що використання землі в Україні є платним. Обєктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Стаття 2 Закону України «Про плату за землю»визначає, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

Згідно пункту 5.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Відповідно до підпункту 6.2.3 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Позивачем направлялись відповідачу дві податкові вимоги від 09.07.2008 №1/297 та від 06.10.2008 №2/455, які Державною податковою інспекцією у місті Ялта розміщено на дошці податкових оголошень в порядку визначеному підпунктом 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами цільовими фондами», про що свідчать відповідні акти від 04.09.2008 №21829/10/24-0 та від 14.10.2008 №24438/10/24-0.

Так, відповідно до положень підпункту 6.2.4 пункту 6.2 статті 6 зазначеного Закону у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Керуючись підпунктом 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами цільовими фондами»державною податковою інспекцією у місті Ялті було винесено рішення від 19.11.2008 №19 (27664/10/24-0) про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобовязань виключно за рішенням суду.

Пунктом 1.2 статті 1 Закону України «Про порядок погашення податкових зобовязань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами»визначено, що податкове зобовязання - це зобовязання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим законом або іншими законами.

Згідно підпункту 5.4.1 пункту 5.4 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами»узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені статтею 5 даного Закону, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів сплати заявленої суми заборгованості або оскарження її відповідачем в судовому порядку суду не надано.

Враховуючи всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 35, 37, 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Київкрим»(01021, місто Київ, вулиця Шовковична, будинок 21, кв.27, код ЄДРПОУ 35266315) податковий борг у сумі 26637,37 грн. (двадцять шість тисяч шістсот тридцять сім гривень 37 копійок) шляхом перерахування на р/р 33218811700039, код платежу 13050100 в УГК в АРК, МФО 824026, ЗКПО 34740850.

Постанова відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Літвінова