Рішення № 97639237, 10.06.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/3187/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 червня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі цивільну справу за позовом АТ «Креді Агріколь» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із даним позовом та просить суд стягнути з відповідача 3% річних нарахованих за період з 29.09.2017р. по 20.09.2020р. за невиконання грошового зобов`язання в сумі 74 178,17грн. та 159 370,55грн. – інфляційних витрат за період з 29.09.2017р. по 20.09.2020р.

Свої вимоги мотивує наступним.

28.08.2008 року між АТ «Індустріально-експортний Банк» (перейменоване на АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №352/08і, згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 95 000 доларів США, а відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах, встановлених кредитним договором.

У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором, банк звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості. Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2012 року позов було задоволено та стягнуто з відповідача на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 828 234, 94 грн. та 1700грн. судового збору і 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Виконавчий лист №1321/1413/2012 від 26.02.2013 року перебував на виконанні приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженко І.С. та 24.09.2020р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у зв`язку із надходженням коштів від реалізації майна боржника.

Отже позивач вказує, що має право на отримання сум, передбачених ст.625 ЦК України, за увесь час прострочення.

Представник позивача подав суду заяву, в якій зазначив, що позов підтримує та просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в судове засідання, також, не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності та відзиву на позов суду не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення у справі.

Дослідивши докази по справі, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.08.2008 року між АТ «Індустріально-експортний Банк» (перейменоване на АТ «Креді Агріколь Банк») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №352/08і, згідно п.1.1 якого відповідачу був наданий кредит в сумі 95 000 доларів США ,а відповідач зобов`язався повертати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитом на умовах, встановлених кредитним договором.

У відповідності до п.1.2 Статуту АТ «Креді Агріколь Банк» від 4.12.2018 року у січні 2011 року АТ «Індустріально-експортний банк» змінив своє найменування на ПАТ «Креді Агріколь Банк», а у грудні 2018 року його було перейменовано на АТ «Креді Агріколь Банк» (а.с.32-34).

Рішенням Сокальського районного суду Львівської області від 21.06.2012 року у справі №1321/1413/2012 позов банку задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 828 234, 94 грн. та 1700грн. судового збору і 120грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовiдношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

На підставі ч.5 ст.11 ЦК України, у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду.

Відтак, на підставі вказаного вище судового рішення, яке вступило в законну силу, у відповідача виникло зобов`язання перед АТ «Креді Агріколь Банк» сплатити на користь останнього суму у загальному розмірі 828 234,94 грн. (боргове зобов`язання).

У відповідності до ч.1 ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На підставі ч.1 ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

У відповідності до ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Встановлено, що на виконання вищевказаного судового рішення приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області було відкрито виконавче провадження №62500541 з виконання виконавчого листа № 1321/1413/2012 від 26.02.2013 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Креді Агріколь Банк» заборгованість за кредитним договором №352/08-і від 08.08.2008р.

Постановою від 24.09.2020р. закінчено виконавче провадження №62500541 з виконання виконавчого листа № 1321/1413/2012 від 26.02.2013 року у зв`язку із надходженням коштів від реалізації майна боржника.

Згідно з наданим банком розрахунком, заборгованість у відповідача відповідно до умов ч.2 ст.625 ЦК України станом на день звернення до суду з даним позовом становить 74 187,17 грн. - 3 % річних, нарахованих за період з 29.09.2017 року по 20.09.2020 року за невиконання грошового зобов`язання; 159 370,55 грн. інфляційних витрат за цей же період, а всього 233 548,72 грн.

Згідно ч.2 ст. 625 ЦК України, в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3% річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення (Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.11.2019 року в справі 127/15672/16-ц).

За змістом статей 524, 533-535 та 625 ЦК України, грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Таким чином, у статті 625 ЦК України, визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення.

Тобто, приписи цієї статті поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена позиція підтверджена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 04 червня 2019 року у справі № 916/190/18.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали б підтвердити належне виконання ним рішення суду.

Таким чином, проаналізувавши надані докази та враховуючи вимоги законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

Згідно ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 74 178 (сімдесят чотири тисячі сто сімдесят вісім) грн.17коп. - 3% річних нарахованих за період з 29.09.2017 року по 20.09.2020 року за невиконання грошового зобов`язання в сумі та 159 370 (сто п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят) грн. 55коп. – інфляційних витрат за період з 29.09.2017 року по 20.09.2020 року, а всього на загальну суму 233 548 (двісті тридцять три тисячі п`ятсот сорок вісім) грн. 72коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» 3 503 (три тисячі п`ятсот три) грн. 23 коп. судового збору.

Заходи забезпечення позову визначені постановою від 15.03.2021 року, якою заборонено приватному виконавцю виконавчого округу Волинської області Шульженко Ігорю Сергійовичу вчиняти дії щодо повернення ОСОБА_1 коштів у розмірі 40 264,17 грн., які залишились після задоволення всіх вимог за виконавчим документом після реалізації квартири загальною площею 44,2кв.м., що знаходяться у АДРЕСА_1 - продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського Апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб - адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строк апеляційного оскарження продовжуються на строк дії такого карантину.

Відомості, які зазначаються в рішенні суду відповідно до п.4) ч.5 ст.265 ЦПК України та не проголошуються, відповідно до ч.2 ст.268 ЦПК України.

Позивач: Акціонерне товариство «Кредді Агріколь Банк»», код ЄДРПОУ:14361575, місцезнаходження: вул.Пушкінська, 42/4 м.Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Головуючий: Л. Ю. Фарина