Ухвала суду № 97639218, 10.06.2021, Сокальський районний суд Львівської області

Справа № 454/620/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: М. Я. Адамович,

за участю секретаря Калиш В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в вособі Жовківської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев,

в с т а н о в и в:

Прокурор звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача 14872,42грн. шкоди, завданої навколишньому природному середовищу, заподіяної незаконною порубкою дерев.

Відповідач подав суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відшкодуванням ним шкоди.

Від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з його відмовою від позову.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідач ОСОБА_1 оплатив на користь Жовківської територіальної громади 14872,50грн. на відшкодування завданої шкоди та на користь Львівської обласної прокуратури 2270грн. судового збору.

Таким чином, на даний час предмет спору відсутній та вимоги позивача добровільно задоволені відповідачем.

Згідно ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Проте поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З урахуванням викладеного, відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Оскільки спір між сторонами врегульовано, наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України для закриття провадження у справі.

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі за позовом Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в вособі Жовківської міської ради Львівського району Львівської області до ОСОБА_1 , за участю третьої особи Державного підприємства «Жовківське лісове господарство» про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерев.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі, якщо ухвала не була вручена в день ї проголошення, пропущений строк може бути поновлено, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Головуючий: М. Я. Адамович