Судовий наказ № 9763900, 09.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-н-757/10

Ряд. Стат. Звіту №1

Код суду 0707

С У Д О В И Й Н А К А З

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л. розглянувши заяву стягувача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В :

07 червня 2010 року представник ВАТ “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком” (далі за текстом Стягувач), звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (далі за текстом- боржник) на підставі типового договору про надання послуг електрозвязку від 14.01.2004 року суми боргу в розмірі 193,73 гривень та судові витрати.

Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст.95, 96, 98 ЦПК України.

Згідно ст.ст.526, 527 ЦК України, зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. При цьому боржник зобов”язаний виконати свій обов”язок.

Відповідно до умов даного договору та згідно ст. ст. 33,36 Закону України “Про телекомунікації”, п. п. 32,40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 року абонент зобовязався своєчасно сплачувати вартість наданих послуг. Однак, внаслідок неналежного виконання ОСОБА_1 зобовязань взятих на себе згідно даного договору - виник борг, який згідно довідки-розрахунку складає 193,73 гривень, та судові витрати в сумі 40,50 гривень.

У відповідності ст.ст. 610, 611, 612 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов”язання. У разі порушення зобов”язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов”язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК Ураїни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов”язання.

Відповідно до ст.88 ч.1 ЦПК України з боржника на користь стягувача слід стягнути понесені і документально підтверджені стягувачем судові витрати в сумі 40,50 грн..

Керуючись: ст.ст. 88 ч.1, 96, 102, 103 ЦПК України. ст.ст.526, 527, 530, 610, 625 ЦК України, ст. ст. 33,36 Закону України “Про телекомунікації”, п. п. 32,40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених Постановою КМУ № 720 від 09.08.2005 р

Н А К А З У Ю:

Стягнути з боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Цеху телекомунікаційних послуг №7 Закарпатської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Мукачево, вул. Я. Мудрого, 9, код 25438186, р\р 26000881 в ЗОД Райффайзен банк Аваль м. Ужгород, МФО 312345, суму заборгованості в розмірі 193,73 гривень та судові витрати в розмірі 40,50 гривень.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями документів доданих до неї, надіслати боржнику.

Розяснити боржнику його право в разі заперечення вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати до Мукачівського міськрайонного суду заяву про його скасування.

Суддя Н.Л. Морозова