Ухвала суду № 97638880, 14.06.2021, Буський районний суд Львівської області

УХВАЛА

судового засідання

Єдиний унікальний номер №943/2064/19

Провадження №1-кп/943/37/2021

14 червня 2021 року

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Бузун О.О.

за участю прокурора Данилів О.М.

за участю потерпілої ОСОБА_1

за участю захисників потерпілих Сенюта І.Я., Терешко Х.Я.

за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за участю захисників обвинувачених Петелька О.О., Блонський М.А., Нижник М.Т.

за участю представника відповідача Замроз В.С. провівши в залі суду в м. Буську з відеофіксуванням технічним засобом «Аккорд» судове засідання кримінального провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, —

в с т а н о в и в :

04.11.2019 року з прокуратури Львівської області до Буського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 12018140170000077 від 06.03.2018 року щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 23 січня 2020 р. по вказаному кримінальному провадженню було призначено кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засідання суддею одноособово в приміщенні Буського районного суду Львівської області на 12 березня 2020 року на 12 годину 30 хвилин. Направлено відповідачу Комунальному некомерційному підприємству Буської районної ради «Буська центральна районна лікарня» копію заявленого позову. Роз`яснено відповідачу, що до наступного судового засідання, а саме до 12 березня 2020 року, зможе подати до суду відзив на подану позовну заяву та забезпечити участь представника юридичної особи. Вручено обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копію заявленого цивільного позову. Роз`яснено обвинуваченим, що до наступного судового засідання, а саме до 12 березня 2020 року, вони можуть подати до суду відзив на подану позовну заяву.

Під час розгляду справи в судовому засіданні 14.06.2021 року представник потерпілої Сенюта І.Я. звернула увагу суду на те, що відповідач скористався своїм правом на подачу відзиву лише 08.02.2021 року, пропустивши строк на подачу відзиву. Вважає, що зазначені причини щодо розпорядження Кабінету Міністрів України про введення на території України карантину не вважаються поважними і в даному випадку не застосовуються, оскільки судом був встановлений строк до 12 березня 2020 року, режим надзвичайної ситуації на всій території України введено 25 березня 2020 року. Просить відмовити в поновленні пропущеного строку, встановленого судом.

Представник цивільного відповідача ОСОБА_5 в судовому засіданні не обгрунтував наявність поважних причин пропуску строку на подачу відзиву, підтримав викладене у відзиві.

Прокурор покладається на розсуд суду.

Адвокат Блонський М.А. вважає, що оскільки сторона скористалась своїм правом на подачу заперечення на відзив, то відтак, такий відзив може бути взятий до уваги судом.

Адвоката Нижник М.Т. заперечив проти доводів представника потерпілої ОСОБА_6 пославшись на те, що Буська ЦРЛ була опорною лікарнею в момент погіршення епідеміологічної ситуації в районі. Крім того, просить суд, надати йому час для подачі заперечення, як представнику третьої особи за цивільним позовом.

Адвокат Петелька О.О. підтримала позицію адвоката Блонського М.А.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам Кримінального судочинства.

За наслідками підготовчого судового засідання від 23.01.2020 року відповідачу був встановлений граничний строк для подачі відзиву до 12.03.2020 року. Копія ухвали направлялась відповідачу для відома 24 січня 2020 року та така була отримана представником відповідача 29.01.2020 року, про що свідчить наявне в матеріалах кримінального провадження рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відтак, строк який дозволяв скористатись правом на подачу відзиву становив від 29 січня 2020 року до 12 березня 2020 року. На думку суду, такий строк був розумний у відповідності до ч.2 ст. 121 ЦПК України, оскільки передбачав достатній час для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

В даному випадку має місце встановлений судом процесуальний строк. В силу ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Заяви про продовження процесуального строку на подачу відзиву до його спливу, тобто до 12 березня 2020 року, представником відповідача не подавалось, відтак, за спливом значного проміжку часу майже в один календарний рік, суд вважає, що відсутні поважні причини пропуску подачі заяви на поновлення процесуального строку, який встановлений судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову у поновленні строку на подання відзиву на цивільний позов в даному кримінальному провадженні представником відповідача.

Крім того, заявлене усне клопотання адвоката Нижник М.Т. про встановлення строку для подачі заперечення на заявлений позов – залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.128 КПК України, ст.ст. 126, 127 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити представнику відповідача в поновленні строку на подачу відзиву.

Поданий відзив представником відповідача - залишити без розгляду.

В задоволенні усного клопотання адвоката Нижник М.Т. – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г. О. Шендрікова