Ухвала суду № 97638713, 14.06.2021, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

14.06.2021

ЄУН 337/3352/15-ц

Провадження №2-п/337/39/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Сабліної А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2021р. від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015р. у цивільній справі за позовом ПАТ «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка ухвалою суду від 29.04.2021р. була залишена без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків.

28.05.2021р. від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд заочного рішення після усунення недоліків, яка мотивована тим, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» стягнута заборгованість за кредитним договором № 999-00020819/1 від 01.11.2012р. в загальному розмірі 31 227,22 грн., а також вирішено питання про судові витрати. 15.06.2020р. ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя замінено первісного стягувача ПАТ «ІМЕКСБАНК» на правонаступника - ТОВ «ФК «Фінрайт». Копію позовної заяви та судові повістки він не отримував, у зв`язку з чим з поважних причин не прибув в судові засідання та не надав суду своїх заперечень та пояснень щодо обставин справи, які могли вплинути на розгляд справи. При цьому, він є інвалідом, з 1995 року проживає по АДРЕСА_1 , він ніколи не бував, не жив та не був зареєстрований в м.Запоріжжі, не укладав з позивачем договір № 999-00020819/1 від 01.11.2012р. При цьому паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20.11.2002р. Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області, копія якого долучена позивачем до позову та містить дані про його реєстрацію в м.Запоріжжі, був втрачений ним у жовтні 2012р. В зв`язку з цим 17.10.2012р. він звертався до Шепетівського МВ УДМСУ в Хмельницькій області із заявою про втрату цього паспорта. Після проведення перевірок, 25.10.2012р. Шепетівським МВ УДМСУ в Хмельницькій області йому був виданий новий паспорт серії НОМЕР_2 .

Вважає ці обставини істотними для вирішення даної справи. Просить скасувати заочне рішення суду.

Одночасно з заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення надійшла заява про поновлення пропущеного строку для подання такої заяви.

Ухвалою суду від 28.05.2021р. ОСОБА_1 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015р., вказану заяву прийнято до судового розгляду та призначено судове засідання за участю сторін.

Заявник – відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, суду подано заяву, в якій він просить провести судове засідання у його відсутність, заяву підтримує повністю, просить задовольнити.

Представник позивача, а також представник ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» в судове засідання не прибули, причини неявки не повідомили. Про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, судові повістки разом з копіями відповідних документів були надіслані судом на їх офіційні електронні адреси.

Суд вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_1 у відсутність сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню за такими підставами.

Згідно з ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічні підстави для скасування заочного рішення були передбачені ч.1 ст.232 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення) у якій зазначалося, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Судом встановлено, що 29.07.2015р. Хортицьким районним судом м.Запоріжжя ухвалено рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов було задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ІМЕКСБАНК» заборгованість за кредитним договором № 999-00020819/1 від 01.11.2012р. в загальному розмірі 31 227,22 грн., а також вирішено питання про судові витрати.

Вказане рішення ухвалено судом у відсутність відповідача ОСОБА_1 в заочному порядку відповідно до вимог ст.224 ЦПК України (у редакції, яка діяла на момент ухвалення рішення).

З матеріалів цивільної справи вбачається, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 16.07.2015р. та 29.07.2015р. не прибув за невідомими причинами, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації: АДРЕСА_2 . Судові повістки йому фактично вручені не були і повернулись до суду.

При цьому, згідно з доданою до заяви про перегляд заочного рішення довідкою Відділу реєстрації місця проживання Шепетівської міської ради Хмельницької області №8286 від 17.12.2019р., ОСОБА_1 з 02.09.1995р. зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МВ УДМС 26.10.2012р.

У зв`язку з цим, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 не прибув до суду та не надав своїх заперечень та пояснень щодо позову з поважних причин.

Крім того, виходячи із суті та характеру спірних правовідносин, суд вважає, що обставини, на які посилається відповідач ОСОБА_1 , а саме, що 01.11.2012р. він не укладав з ПАТ «ІМЕКСБАНК» кредитний договір № 999-00020819/1, а паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , який був виданий 20.11.2002р. Шепетівським МРВУМВС України в Хмельницькій області та копія якого долучена позивачем до позову, був втрачений ним, в зв`язку з чим 26.10.2012р. йому був виданий новий паспорт серії НОМЕР_2 , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного суд вважає, що заочне рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

При цьому, враховуючи вимоги ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що вказана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

З метою підготовки справи до розгляду по суті, суд вважає необхідним розпочати підготовче провадження та призначити у справі підготовче засідання.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015 року задовольнити.

Заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29.07.2015 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – скасувати та призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

2. Призначити у справі підготовче судове засідання на 02 липня 2021 року 09.00 год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя, каб.№3, за участю сторін.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відзив на позов повинен бути отриманий учасниками справи не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

4. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сидорова