Ухвала суду № 97638672, 03.06.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/5139/21 1-кс/335/3056/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., за участю секретаря судового засідання Лиса Ю.О., представника заявника адвоката Сідельникової О.Л., прокурора Яланської А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідельнікова Олена Леонідівна про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 42021082010000020, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 року,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сідельнікова О.Л., з клопотанням про скасування арешту майна. Просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року на вилучений в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Айфон XR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силікованому чохлі.

В обґрунтування уточненого клопотання заявник вказує, що в провадженні СВ ВП № 1 ЗРУ ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження № 42012082010000020 від 12.05.2021 року, за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

В межах зазначеного вище кримінального провадження, ухвалою слідчого судді від 20.05.2021 року було накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 на праві власності, а саме на мобільний телефон марки Айфон XR (10), у корпусі чорного кольору, у чорному силікованому чохлі, з тих підстав, що нібито вказаний мобільний телефон має значення речових доказів у кримінальному провадженні за № 42012082010000020 від 12.05.2021 року, внаслідок чого власнику даного майна обмежено право власності щодо вільного розпорядження та використання свого майна.

Однак, на сьогоднішній день відсутні підстави для арешту тимчасово вилученого майна з огляду на те, що за необхідності слідчі дії відносно вилучених предметів вже повинні були бути проведені.

Також, заявник зазначає, що мобільний телефон не має жодного відношення до кримінального правопорушення, він не може слугувати доказом злочину, вчиненого за ч. 3 ст. 368 КК України. Станом на 01.06.2021 року у слідчого було достатньо часу для проведення всіх необхідних слідчих дій.

Станом на 01.06.2021 року ОСОБА_1 не має процесуального статуту у даному кримінальному провадженні, підозра у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення йому не пред`явлена, а отже відсутні підстави стверджувати, що його особистий телефон може бути предметом будь-якого злочину.

Таким чином, вбачається, що будь-яка правова підстава для арешту майна на сьогоднішній день взагалі відсутня, вказане майно неможливо використати як речовий доказ у будь-якому кримінальному провадженні, відсутня будь-яка обґрунтована підозра у вчиненні службовими ОСОБА_1 будь-яких злочинів з санкцією у вигляді конфіскації майна, розмір будь-якої шкоди відсутній, заявлений арешт є абсолютно нерозумним та не співмірним, а наслідки для арешту майна є протиправним втручанням у непорушене право приватної власності.

В судовому засіданні заявник адвокат Сідельникова О.Л. наполягала на задоволенні клопотання.

Прокурор проти скасування арешту майна заперечувала, з тих підстав, що вилучений мобільний телефон має ознаки речового доказу у кримінальному провадження. Суду зазначила, що гр. ОСОБА_1 , 28.05.2021 року було рекомендованим листом направлено повідомлення про підозру.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що СВ Відділом поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 42021082010000020 від 12.05.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що12.05.2021 року до управління стратегічних розслідувань в Запорізькій області ДСР Національної поліції України надійшла заява ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який просить притягнути до кримінальної відповідальності посадових осіб КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР, які вимагають неправомірну вигоду за проведення лікування та планової операції, яка згідно постанови КМУ, відноситься до безоплатних послуг.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетним хірург 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року, надано дозвіл на проведення обшуку у службових та інших приміщеннях другого поверху комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ: 05498654, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, буд. 9, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, відшукання предмету кримінального правопорушення, документальних та електронних носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, що можуть містити відомості, які необхідні для всебічного повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення, у тому числі матеріалів, щодо заходів з операційного втручання (амбулаторної картки хворого, витягу з епікризу, тощо), фіскальних чеків, чорнових записів, витратних матеріалів для оперативного втручання, а також інших документів, пов`язаних з проведенням вказаних заходів, посадових інструкцій, засобів зв`язку, за допомогою яких спілкується ОСОБА_1 та ОСОБА_2 грошових коштів, одержаних внаслідок вчинення кримінальних правопорушень та\або є доходами від них, що матимуть доказове значення для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021082010000020 від 12.05.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

18.05.2021 слідчим, на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 17.05.2021 року, проведено обшук за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів б. 9, другий поверх комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ: 05498654 за місцем праці хірурга 1 хірургічного відділення КНП «Міська лікарня № 3» ЗМР, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході якого вилучено предмети та документи, які є речовими доказами у кримінальному провадженні № 42021082010000020, але які не були зазначені в ухвалі суду про дозвіл на обшук, зокрема:

- медичну картку стаціонарного хворого № 1962 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку вилучено та упаковано до чорного полімерного пакету та опечатано;

- копію завірену належним чином операції № 362 від 07.05.2021 року, яку вилучено та упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_2 , який вилучено та упаковано до паперового конверту;

- паперовий лист з чорновими записами, який вилучений та упаковано до паперового конверту;

- папку чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатка різних підприємств, а також наявний один файл з копіями документації, які вилучено та упаковано до чорного полімерного пакету та опечатано;

- мобільний телефон «Айфон ХR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , який вилучено та упаковано до паперового конверту;

- змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_1 та контрольні змив до нього, які упаковано до трьох паперових конвертів;

- змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_2 та контрольний змив до нього, які упаковано до трьох паперових конвертів, що підтверджується відповідним протоколом обшуку.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року, накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , другий поверх комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 05498654, а саме:

- медичну картку стаціонарного хворого № 1962 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яку вилучено та упаковано до чорного полімерного пакету та опечатано;

- копію завірену належним чином операції № 362 від 07.05.2021 року, яку вилучено та упаковано до паперового конверту;

- мобільний телефон «Айфон 7» в корпусі чорного кольору, який належить ОСОБА_2 , який вилучено та упаковано до паперового конверту;

- паперовий лист з чорновими записами, який вилучений та упаковано до паперового конверту;

- папку чорного кольору в якій міститься файли з аркушами А4 на яких маються печатка різних підприємств, а також наявний один файл з копіями документації, які вилучено та упаковано до чорного полімерного пакету та опечатано;

- мобільний телефон «Айфон ХR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силіконовому чохлі, який знаходиться в користуванні ОСОБА_1 , який вилучено та упаковано до паперового конверту;

- змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_1 та контрольні змив до нього, які упаковано до трьох паперових конвертів;

- змив з правої та лівої долоні рук у ОСОБА_2 та контрольний змив до нього, які упаковано до трьох паперових конвертів.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.»

Статтею 131 КПК України встановлена мета застосування заходів забезпечення кримінального провадження - досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 132 КПК України, такий ступінь втручання у права і свободи особи як заборона розпорядження та користування власним майном шляхом накладення арешту повинен виправдовуватись потребами досудового розслідування.

Відповідно до статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Стаття 41 Конституції України визначає, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У поданому клопотанні заявник посилається на те, що на сьогоднішній день відсутні підстави для арешту тимчасово вилученого майна ОСОБА_1 з огляду на те, що за необхідності слідчі дії відносно вилучених предметів вже повинні були бути проведені.

Крім того, вилучений мобільний телефон є особистою власністю ОСОБА_1 , він не містять жодних ознак речових доказів, та не може бути предметом будь-якого злочину.

Як вбачається з ухвали слідчого судді від 20.05.2021 року, арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , другий поверх комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 3» Запорізької міської ради, код ЄДРПОУ 05498654 було накладено з метою збереження речових доказів, які мають істотне значення для встановлення обставин справи, а також необхідності проведення необхідним експертиз для їх дослідження.

При цьому, у судовому засіданні стороною обвинувачення не надано доказів, що у вказаному кримінальному провадженні були призначені експертизи та вилучене майно необхідне для їх проведення, також не надано доказів, що з вилученим майном проводяться інші слідчі дії. Не надано доказів про направлення у даному провадженні підозри ОСОБА_1 . Не надано доказів того, що вилучений мобільний телефон у межах згаданого кримінального провадження, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, або отримане в непередбачений КПК України спосіб.

Таким чином, прокурором не було доведено, що подальший арешт на вказаний мобільний телефон є доцільний, що свідчить про те, що заявником доведено той факт, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, у зв`язку з достатнім часом для проведення необхідних слідчих дій із вказаним телефоном, та приймаючи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності ОСОБА_1 на вилучене майно.

Відтак клопотання представника власника майна підлягає задоволенню, арешт тимчасово вилученого майна підлягає скасуванню, а тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 170, 174, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Сідельнікова Олена Леонідівна про скасування арешту майна – задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.05.2021 року на вилучений в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки Айфон XR (10) в корпусі чорного кольору у чорному силікованому чохлі.

Ухвала підлягає негайному виконанню та не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 03.06.2021 року.

Повний текст ухвали виготовлений 07.06.2021 року.

Слідчий суддя В.О. Макаров