Постанова № 97638383, 08.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Справа № 331/2606/21

Провадження № 3/331/1141/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Андріївка, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має вищу освіту, працевлаштованої Фізичною особою - підприємцем, сімейний стан – незаміжня, дітей на утриманні не має, державна реєстрація місця проживання якої та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 травня 2021 року, о 15 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MITSUBISHI ASX», державний номерний знак: НОМЕР_1 , на перехресті проспект Соборний - вулиці Фортечна, Олександрівський район у місті Запоріжжя, здійснюючи поворот з проспекту Соборний на вулицю Фортечну ліворуч, при зміні напрямку руху не переконалась в безпеці, а саме здійснила поворот з проспекту Соборний на вулицю Фортечну ліворуч, не надала переваги в русі транспортному засобу «ЗАЗ - DAEWOO», державний номерний знак: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , який рухався в зустрічному напрямку прямо та скоїла з ним зіткнення, чим порушила вимоги п. 10., 16.6 правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у правопорушенні визнала частково та пояснила суду, що дійсно, 13 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем «MITSUBISHI ASX»рухалась по проспекту Соборний, маючи намір виконати поворот ліворуч на вул. Фортечна, побачила, що зустрічний потік зупиняється, почала повертати. Раптом, побачила, що у середній смузі з великою швидкістю прямо на нього рухається автомобіль «DAEWOO», який в`їхав в її автомобіль. Додала, що огляд на перехресті був обмежений, оскільки на перехресті стояли автомобілі з зустрічного напрямку руху, які очікували можливості повороту ліворуч. Вважає, що ДТП сталась у тому числі і з вини водія автомобіля «DAEWOO», який рухався через перехрестя із перевищенням дозволеної швидкості.

Присутній при розгляді справи про адміністративне правопорушення інший учасник ДТП, ОСОБА_2 , пояснив суду, що дійсно, 13 травня 2021 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, сталася ДТП за його участю. Пояснив, що керуючи автомобілем «DAEWOO», не порушуючи Правил дорожнього руху України, не перевищуючи дозволеної швидкості руху, на дозволений «зелений» сигнал світлофора, рухався по проспекту Соборний через перехрестя проспект Соборний – вулиця Фортечна у місті Запоріжжя прямо. В цей час, автомобіль «MITSUBISHI ASX», який рухався по проспекту Соборний в зустрічному напрямку здійснював поворот ліворуч та не надав йому дорогу, виїхав на полосу руху по якій він рухався. Він застосував екстрене гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, перевіривши докази у справі на допустимість, проаналізувавши їх у сукупності, суддя дійшла наступного висновку.

Згідно з диспозицією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Незважаючи на часткове визнання провини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина водія ОСОБА_1 у скоєному адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при розгляді справи, а також матеріалами справи, а саме: фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 043630 від 13 травня 2021 року, схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 13 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13 травня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13 травня 2021 року, фото-таблиці з місця події, яку додано до протоколу про адміністративне правопорушення.

Оцінюючи у сукупності всі дослідженні докази у справі, суддя вважає, що дії ОСОБА_1 , яка не дотрималась під час керування транспортним засобом вимог п. 10.1, 16.6 ПДР України, знаходяться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З огляду на викладене, суддя дійшла висновку, що у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного правопорушення та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

Крім того, на підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.1, 8, 23, 27, 30, 40-1, 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід держави. Реквізити для сплати штрафу: Одержувач: ГУК у Запорізькій області 21081300; Рахунок: UA708999980313000149000008001; ЄДРПОУ: 37941997; Банк: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні, 00 копійок. Реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Номер рахунку (IBAN): UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету: 22030106, Судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення зазначеної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова може бути оскаржена учасниками процесу до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі через Жовтневий районний суд міста Запоріжжя апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Г.В. Гнатик