Ухвала суду № 97638375, 14.06.2021, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

14.06.2021

Справа № 331/1054/21

Провадження № 4-с/331/29/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2021 року м.Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

при секретарі судового засідання Чуйко О.С.,

за відсутності учасників справи,

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на дії державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єрмак Галини Вікторівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

До Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 04 червня 2021 року звернулось Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради (далі КП «Тепловодоканал») як боржник у виконавчому провадженні із скаргою на дії державного виконавця. В обґрунтування скарги посилаються на те, що старшим державним виконавцем Єрмак Г.В. постановою від 31.05.2021 року відкрито виконавче провадження №65609210 за виконавчим листом Жовтневого районного суду м.Запоріжжя 331/1054/21 про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Тепловодоканал», по якому допущено негайне виконання рішення. Вважають, що постанова державного виконавця про відкриття виконавчого провадження підлягає скасування, оскільки виконавчий лист не відповідає вимогам ст..4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому повинен бути повернутий стягувачу без прийняття до виконання.

Сторони виконавчого провадження і державний виконавець до судового засідання не з`явились, однак належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи.

Представник боржника до суду подав заяву про розгляд скарги за відсутності боржника, на її задоволенні наполягає.

Стягувач ОСОБА_1 14.06.2021 подав заперечення на скаргу на дії державного виконавця. Вважає, що державним виконавцем відкрите виконавче провадження на законних підставах. Просить залишити скаргу без задоволення.

Держаний виконавець 11.06.2021 подав заперечення на скаргу на дії державного виконавця. Зазначає, що виконавчий лист відповідає вимогам ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а тому у просить відмовити у задоволенні вимог скаржника.

Неявка сторін виконавчого провадження, державного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду скарги, а тому суд розглядає скаргу без зазначених осіб, що відповідає положенням ст.450 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, скарги і додані до неї матеріали, якими скаржники обґрунтовують доводи своєї скарги, суд дійшов до наступних висновків.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 13 травня 2021 року по справі №331/1054/21 поновлено ОСОБА_1 на посаді директора КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, в цій частині 19.05.2021 року судом виданий виконавчий лист.

Відомості про те, що рішення суду в частині поновлення на роботі виконано добровільно матеріали справи не місять.

На виконанні Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (далі Енергодарський МВДВС) знаходиться виконавче провадження №65609210 з виконання виконавчого листа № 331/1054/21, виданого 19.05.2021 Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Тепловодоканал». Відповідно до змісту виконавчого листа допущено негайне виконання рішення в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Тепловодоканал».

Постановою Старшого державного виконавця Енергодарського МВДВС Єрмак Г.В. від 31.05.2021 відкрито виконавче провадження з виконання вищезазначеного виконавчого листа із зазначенням вимоги до Боржника - КП «Тепловодоканал» щодо необхідності негайного виконання рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (далі- Закон) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно із ч. 1 ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Статтею 4 Закону встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання.

У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст. 12 Закону виконавчі документи можуть виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно із статті 26 Закону виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа за заявою стягувана про примусове виконання рішення або за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді.

За статтею 65 Закону рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного працівника виконується невідкладно в порядку, визначеному статтею 63 цього Закону. Рішення вважається виконаним боржником з дня видання відповідно до законодавства про працю наказу або розпорядження про поновлення стягувача на роботі та внесення відповідного запису до трудової книжки стягувача, після чого виконавець виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Судом досліджена копія виконавчого листа №331/1054/21, виданого Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про поновлення ОСОБА_1 на посаді директора КП «Тепловодоканал», на підставі якого відкрите виконавче провадження.

Зазначений виконавчий документ містить усі необхідні реквізити у відповідності до ст.4 Закону, зокрема у ньому зазначена: дата набрання рішенням законної сили - негайне виконання, строк пред`явлення рішення до виконання – негайне виконання.

Доводи скаржника про невідповідність формулювання строку пред`явлення до виконання (негайне виконання) положенням про строки (ст..251 ЦК України), відповідно до якого строком є певний період у часі, зі спливом якого пов`язана дія чи подія, яка має юридичне значення, суд не приймає, оскільки зазначені положення не регулюють процесуальні відносини, а враховуючи положення ч.2 ст.12 Закону строком для пред`явлення виконавчого документа до виконання за рішенням суду, яке підлягає негайному виконанню є наступний день після постановлення рішення, що по суті є негайним виконанням, як зазначено у виконавчому документі.

Таким чином, Енергодарським МВДВС відкрито виконавче провадження на законних підставах, без порушення норм Закону України «Про виконавче провадження».

Слід зазначити, що прийнятим державним виконавцем процесуальним рішенням про відкриття виконавчого провадження, права боржника як сторони виконавчого провадження порушені не були.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова Старшого державного виконавця Енергодарського МВДВС Єрмак Г.В. від 31.05.2021 про відкриття провадження прийнята відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця і права заявника при цьому не були порушені, а тому постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Керуючись ст..ст.3,4,12,26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.451 ЦПК України, суд,-

постановив:

Скаргу Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради на дії Старшого державного виконавця Енергодарського міського відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Єрмак Галини Вікторівни, заінтересовані особи: Енергодарський міський голова Орлов Д.О., Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя протягом 15 днів з дня її складання. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.С.Солодовніков