Ухвала суду № 97638249, 10.06.2021, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/1548/21

Провадження № 2/307/438/21

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 червня 2021 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бряник М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, адреса: смт. Тересва, вул. Народна, 83, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію.

Судом, 14 травня 2021 року, в порядку ч.6 ст.187 ЦПК України, було направлено запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому закону порядку місце проживання відповідача.

Відповідно до письмової відповіді Тересвянської селищної ради за №05-26/605 від 04.06.2021 року, яка надійшла на адресу суду 09.06.2021 р. місцем реєстрації відповідача ОСОБА_2 є адреса: АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Тячівському районному суду Закарпатської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні.

За таких обставин, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи положення ч. ч. 3-4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та з огляду на предмет позову, дану справу слід розглянути в порядку загального позовного провадження.

Разом з цим, в позовній заяві позивач заявив клопотання про витребування у відповідача Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області копію оскаржуваного рішення з документами, що стали підставою його винесення: серія та номер: 1384, виданий 02.08.2020, видавник: Тересвянська селищна рада Тячівського району; відомості з ДЗК, серя та номер 22315267, виданий 19.08.2020, видавник: Державний земельний кадастр про передачу у власність ОСОБА_2 земельної ділянки кадастровий номер 2124456200:03:005:0406, адреса АДРЕСА_1 площею 0.0509 га, Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2151172121244.

Клопотання вмотивовано тим, що вказане рішення у позивача відсутні, так як він не є його стороною, утой час воно зачіпає порушенні права позивача, а відтак рішення разом з документами, які стали підставою для його винесення потребують дослідження в судовому провадженні.

Вивчивши заявлене клопотання суд вважає, що таке не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п.7 ч.2 ст. 187 ЦПК України, в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі також зазначається результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З заявленого в позовній заяві позивачем клопотання неможливо встановити, що позивачем в інтересах якого заявлено клопотання про витребування доказів, вживалися заходи для отримання копії оскаржуваного рішення та документи, що стали підставою для його винесення, або їх дублікатів самостійно та до позовної заяви не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

За таких обставин, у задоволенні заявленого представником позивача клопотання про витребування доказів, слід відмовити.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з аналогічним клопотання за умов усунення зазначених в даній ухвалі та визначених п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, недоліків в строк, зазначений ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 83, 84, 175, 177, 258-261, 274 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Тересвянської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування та скасування рішення про державну реєстрацію

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Підготовче судове засідання призначити на 11.00 год. 30.07.2021 р. у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області за адресою: вул. Незалежності, 120, м. Тячів, Закарпатська область.

У задоволенні клопотання позивача – ОСОБА_1 . про витребування доказів, відмовити.

Роз`яснити позивачу право повторного звернення з аналогічним клопотання за умов усунення зазначених в даній ухвалі та визначених п.4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України недоліків, в строк зазначений ч.ч. 2, 4, 8 ст. 83 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається – tс.zk.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Бряник