Рішення № 97638224, 11.06.2021, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/842/21

Провадження по справі 2/305/516/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі : секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник ПАТ "Страхова Компанія "Аха Страхування", інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" (правонаступник ПАТ "Страхова Компанія "Аха Страхування") (далі Позивач), інтереси якого представляє ОСОБА_1 , звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Позов мотивований тим, що 07.12.2019 року о 15 год 30 хв у смт Ясіня, по вул. Лисенка, Рахівського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка є власником зазначеного автомобіля, та автомобіля марки "УАЗ 452", д.н.з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобіль "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 , що був застрахований Позивачем за договором добровільного страхування наземного транспортного засобу №105466а9аа від 12.04.2019. Відповідно до відповіді від НПУ №3019347596543325 про ДТП та постанови Рахівського районного суду Закарпатської області від 24.12.2019 дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_5 п. 16.11. ПДР України. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхзування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №ARX 2541044 від 12.02.2020 та умов Договору страхування №105466а9аа від 12.04.2019, розмір страхового відшкодування склав 191416,44 грн, з яких 182425,44 грн було сплачено АТ "СК "АРСК" страхувальнику (власнику автомобіля "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 ) ОСОБА_4 було сплачено, згідно з платіжним дорученням №642060 від 13.02.2020 року та 8991 грн було враховано як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів, що відображено в страховому акті №ARX2541044 від 12.02.2020 (відповідно до п.29.28 Договору страхування №105466а9аа від 12.04.2019 встановлено, що у випадку сплати страхового платежу за Договором частинами згідно з розділом 18 Договору Страховик має право здійснити страхове відшкодування за вирахуванням різниці між повним страховим платежем за відповідний період дії Договору, вказаним у розділі 14 Договору, та фактично сплаченим за відповідний період дії Договору страховим платежем). На момент скоєння ДТП цивільноправова відповідальність витнуватця ДТП ОСОБА_2 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу УАЗ застрахованою не була, тому має бути відшкодована ним, як винною у ДТП особою. З метою досудового врегулювання спору Позивачем 16.04.2020 було направлено на адресу Відповідача претензію та повторно 20.11.2020, однак з боку Відповідача не було жодних дій для відшкодування завданих збитків. У зв`язку з розглядом даної справи Позивач сплатив судовий збір в сумі 2871,24 грн, який Позивач просить стягнути з Відповідача. У зв`язку з наведеним, представник Позивача ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСК" 191416,44 гривні шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та судовий збір.

Сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України. В ухвалі про відкриття провадження у справі від 14 травня 2021 року Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву. Рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 14.05.2021 року та позовною заявою з доданими до неї документами, було вручене ОСОБА_2 20.05.2021, отже він повідомлений про відкриття провадження у справі й час та місце розгляду справи належним чином. Відзиву у визначений судом строк Відповідач не надіслав.

Згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи, що Відповідачем у встановлений законом строк відзив не подано, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, всебічно й повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи й вирішення спору по суті, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 07.12.2019 року о 15 год 30 хв у смт Ясіня, по вул. Лисенка, Рахівського району Закарпатської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , яка є власником зазначеного автомобіля, та автомобіля марки "УАЗ 452", д.н.з НОМЕР_2 , яким керував водій ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 24.12.2019 ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень. Під час розгляду адміністративних матеріалів було встановлено в діях громадянина ОСОБА_2 , склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося у порушенні п.16.11 Правил дорожнього руху - "На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху", що спричинило пошкодження транспортних засобів. Зокрема, ОСОБА_2 , 07 грудня 2019 року, о 15 годині 30 хвилин, в смт. Ясіня, по вул. Лисенка, Рахівського району, Закарпатської області, керуючи автомобілем марки "УАЗ 452", д.н.з НОМЕР_2 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з вулиці Лисенка, не надав перевагу в русі автомобілю марки "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення. При ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Автомобіль "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 , на момент ДТП був застрахований у АТ "Страхова компанія" "АХА Страхування", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Страхова компанія "АРСК", що підтверджено Договором добровільного страхування наземного транспортного засобу "Все включено" №105466а9аа від 12.04.2019, строк якого з 25 квітня 2019 року по 24 квітня 2020 року. Серед страхових ризиків є збитки внаслідок ДТП - будь-яке пошкодження або знищення транспортного засобу, його окремих складових частин, додаткового обладнання та/або комплектуючих елементів транспортного засобу внаслідок ДТП. Страхова сума становить 540000 гривень.

Автомобіль "УАЗ 452", д.н.з НОМЕР_2 на момент вказаної події застрахованим не був.

Статтею 22 ЦК України передбачено що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, зокрема якщо особа зазнала втрати у зв`язку з пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила для відновлення свого порушеного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Шкода, завдана правомірними діями, відшкодовується у випадках, встановлених цим Кодексом та іншим законом.

Таким чином, цивільне законодавство в деліктних зобов`язаннях передбачає презумпцію вини; якщо в процесі розгляду справи зазначена презумпція не спростована, то вона є юридичною підставою для висновку про наявність вини заподіювача шкоди.

При цьому, пунктом 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» роз`яснено судам, що обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Підставою звільнення особи від відповідальності в деліктних правовідносинах є відсутність будь-якої складової цивільного правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використання, зберігання хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утримання диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (ч. 2 ст. 1187 ЦК України).

ОСОБА_4 07.12.2019 о 15 год. 38 хв. звернулася до Позивача із заявою про подію та виплату за договором страхування наземного транспортного засобу.

Звіт про оцінку вартості (розміру) збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу від 22 січня 2020 року, що був складений оцінювачем ОСОБА_6 , свідчить про те, що вартість збитків, заподіяних пошкодженням транспортного засобу "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 становить НОМЕР_3 , 24 гривні. У звіті містяться перелік пошкоджень транспортного засобу, перелік та вартість ремонтних робіт. В даному випадку ремонт є економічно не доцільним, оскільки вартість відновлювального ремонту транспортного засобу "Toyota RAV- 4", д.н.з. НОМЕР_1 перевищує 70% страхової суми.

Відповідно до п. 29.8 Договору страхування наземного транспортного засобу "Все включено" №105466а9аа від 12.04.2019 при повній загибелі транспортного засобу страхове відшкодування сплачується у розмірі страхової суми за вирахуванням суми знецінення транспортного засобу за період страхування, вартості залишків транспортного засобу та встановленої згідно з розділом 10 Договору франшизи. Отже, оскільки сума страхового відшкодування становить 540000 гривень, сума знецінення ТЗ "Toyota RAV- 4" за період страхування 33583,56 гривні, вартість залишків транспортного засобу "Toyota RAV- 4" згідно зобов`язуючої пропозиції з онлайн-аукціону з продажу автомобілів ТОВ "Аудатекст Україна" 315000 гривень, 0,00 грн франшиза договору страхування, тому розмір страхового відшкодування 191416,44 гривні.

ОСОБА_4 23.01.2020 подала заяву до АТ СК "АРСК" про виплату страхових коштів, пов`язаних з втратою автомобіля, оскільки вважає автомобіль повністю знищеним.

Згідно з платіжним дорученням №642 060 від 13.02.2020 ОСОБА_4 було виплачено 182425,44 гривні страхового відшкодування, тобто суму шкоди 191416,44 за мінусом 8991 гривні, які було враховано як взаємозалік в якості несплачених страхових платежів, що відображено в страховому акті № ARX2541044 від 12.02.2020.

Згідно зі ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 12,13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з вимогами ст.ст. 76,81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (ст. 979 ЦК України).

Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" врегульовано відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Зазначений закон спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.

Позивач довів факт завдання шкоди саме з вини відповідача, протиправність дій відповідача, причинний зв`язок між ними, а відповідачем відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цей факт не спростовано.

Таким чином, до страховика, що виплатив страхове відшкодування в межах сплаченої суми в розмірі 191,416,44 грн, перейшло право вимоги до Відповідача по справі, тому сума страхового відшкодування підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у разі ухвалення рішення у повному обсязі на користь позивача, понесені ним і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача, тому з ОСОБА_2 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" слід стягнути 2871,24 гривні судових витрат, понесених на оплату судового збору при подачі даного позову до суду.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 81, 83, 89, 141, 178, 263-265, 273, 279, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 в користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРСК" (вул. Іллінська, 8, м.Київ, 04070, ідентифікаційний код 20474912) - 191416,44 грн (сто дев`яносто одну тисячу чотириста шістнадцять гривень 44 копійки) шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та 2871,24 грн (дві тисячі вісімсот сімдесят одну гривню 24 копійки) судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук