Ухвала суду № 97638133, 14.06.2021, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/340/21

У Х В А Л А

14.06.2021 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Бак М.Д., секретар судового засідання Лемак А.М., при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання справи № 299/340/21 за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Бирковича Олександра Івановича на повідомлення про підозру

В С Т А Н О В И В:

в судове засідання у справі за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Бирковича О.І. на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 286 Кримінального кодексу України, від 31.03.2021 року, складене старшим слідчим відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області Чонтошем Є.А. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021071080000005, не з`явилися захисник та слідчий, які були викликані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), що підтверджує довідка від 11.06.2021 року про здійснення викликів по телефону, складена секретарем судового засідання Лемак А.М., відомості про причини неприбуття до суду не поступили.

Згідно частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

КПК України не передбачено процесуальний наслідок неприбуття особи, яка подала скаргу на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування, чи її захисника, представника на розгляд скарги.

Відповідно до частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У частині першій статті 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що участь захисника, який подав скаргу, у розгляді скарги є обов`язковою, захисник, будучи викликаним в судове засідання у встановленому законом порядку, не прибув на розгляд скарги та не повідомив про причину свого неприбуття, то на підставі засади законності кримінального провадження скаргу слід повернути захиснику.

Керуючись статтями 7, 9, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Бирковича Олександра Івановича на повідомлення про підозру повернути захиснику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя М. Д. Бак