Ухвала суду № 97638074, 11.06.2021, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/4676/21

провадження №2/243/1695/2021

У Х В А Л А

І М Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

За участю

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

позивача ОСОБА_1

прокурора Профатило О.П.

третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави України за представництвом: Донецька обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави України за представництвом: Донецька обласна прокуратура, Державна казначейська служба України, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою про відкриття провадження від 12.05.2021 року справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

25.05.2021 року до суду надійшли заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу №243/4676/21 як треті особи з самостійними вимогами. ОСОБА_3 просив стягнути з Держави України за представництвом Донецька обласна прокуратура на користь ОСОБА_3 , моральну шкоду, спричинену порушенням права ОСОБА_3 поширювати та отримувати інформацію, права на розгляд органом державної влади його заяви-повідомлення вхідний номер 20 від27.01.2020 року та на отримання обґрунтованої відповіді від посадової особи органу державної влади у встановлений законом строк відповідно до норм статей 3,5,8,9,13,19,34,38,40 Конституції України та частини 1 ст. 214 КПК України, порушенням ОСОБА_3 на ефективний правовий засіб захисту прав людини відповідно до статей 1,10,13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до статей 8,10,19,21 Загальної декларації прав людини, відповідно до статей 14,19,25 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, в сумі 216 000 грн. 00 коп.

ОСОБА_2 просила стягнути з Держави України за представництвом Донецька обласна прокуратура, за рахунок Державного бюджету України шляхом списання грошових коштів з єдиного казначейського рахунку на свою користь, моральну шкоду, спричинену порушенням права ОСОБА_2 на ефективний правовий засіб захисту прав людини відповідно до статей 1,6,10,13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу Конвенції у сумі 216 000 грн. 00 коп.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу у якості третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 заяви просила задовольнити, зазначила, що вона також бажає отримати моральну шкоду в розмірі, вказаному у позовній заяві та її вимоги не направлені на предмет позову ОСОБА_1 , у неї окремі вимоги.

Представник відповідача Держави України за представництвом: Донецької обласна прокуратура прокурор Профатило О.П. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову.

Вислухавши сторін, вивчивши первісний позов та заяви про залучення у якості тертіх осіб з самостійними вимогами, а також додані до них позови, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно до частин 1 та 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 52 ЦПК України, визначено, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги - вступають в уже розпочатий процес шляхом пред`явлення позову для захисту самостійних прав на предмет спору, якщо рішення по справі може вплинути на їх права.

З ч.3 ст. 52 ЦПК України, вбачається, що треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

Характерними рисами третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору є:

-є суб`єктами спірного матеріального правовідношення;

-вступають у процес добровільно;

-вступають у процес шляхом подання позовної заяви;

-вступають у процес до закінчення судового розгляду;

-можуть бути як фізичними, так і юридичними особами;

-можуть претендувати на весь предмет спору або на його частину;

-мають інтереси, які, як правило, протистоять інтересам обох сторін, але можуть суперечити і інтересам однієї з них;

-мають всі процесуальні права і обов`язки позивача.

Третю особу, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, необхідно відрізняти від співпозивача. Вимоги співпозивачів завжди адресовані до відповідача і не виключають одна одну. Позов третьої особи, на відміну від позову співучасників, не може бути заявлений спільно з первісним позовом: вимога первісного позивача і вимога третьої особи направлені на один і той же об`єкт спору, але вони виключають одна одну; ці особи, як претенденти на один і той же об`єкт спору, знаходяться в спорі і між собою (спір претендентів).

В той же час, відповідно до вимог первісного позивача ОСОБА_1 , останній просить суд стягнути з Держави України за представництвом Донецька обласна прокуратура на користь ОСОБА_3 , моральну шкоду, спричинену порушенням права ОСОБА_1 поширювати та отримувати інформацію, права на розгляд органом державної влади його заяви-повідомлення вхідний номер 20 від27.01.2020 року та на отримання обґрунтованої відповіді від посадової особи органу державної влади у встановлений законом строк відповідно до норм статей 3,5,8,9,13,19,34,38,40 Конституції України та частини 1 ст. 214 КПК України, порушенням ОСОБА_1 на ефективний правовий засіб захисту прав людини відповідно до статей 1,10,13 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, відповідно до статей 8,10,19,21 Загальної декларації прав людини, відповідно до статей 14,19,25 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права, в сумі 216 000 грн. 00 коп.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення поданих заяв про залучення у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, оскільки суб`єктами звернення не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третьої особи, яка заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, так як заявлені вимоги третіх особи хоча і направлені на один і той же об`єкт спору, але вони виключають одна одну, ці особи, як претенденти на один і той же об`єкт спору, знаходяться в спорі і між собою (спір претендентів).

У зв`язку з вищевикладеним суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про вступ у справу, у якості третіх осіб з самостійними вимогами.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 52 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_2 про вступ у справу №243/4676/21 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про вступ у справу №243/4676/21 у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору – відмовити, у зв`язку з відсутністю підстав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 14.06.2021 року.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко