Ухвала суду № 97636643, 14.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

14.06.2021 Справа № 756/7961/19

Унікальний № 756/7961/19

Провадження № 2-с/756/26/21

У Х В А Л А

14 червня 2021 року суддя Оболонського районного суду м.Києва Яценко Н.О. розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Можаєва Михайла Олександровича про скасування судового наказу від 18 червня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна», -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду через уповноваженого представника - адвоката Можаєва Михайла Олександровича із вищезазначеною заявою про скасування судового наказу.

В обґрунтування заяви вказує, що 18.06.2019 року Оболонським районним судом м.Києва за результатами розгляду заяви Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» у справі № 756/7961/19 (провадження №2-н/756/274/19) видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 15 750 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Представник вказує, що ОСОБА_1 судовий наказ по пошті не отримував, а ознайомився з ним лише 11.05.2021 року через свого представника - адвоката Можаєва М.О. після ознайомлення останнього з матеріалами справи.

Зазначає, що ОСОБА_1 не погоджується із сумою нарахованої заборгованості. Окрім того посилається на ту обставини, що ПрАТ «ВФ Україна» не надало суду доказів встановлення гр. ОСОБА_1 тарифів, на підставі яких останньому було нараховано вказану заборгованість, не надано детального розрахунку заборгованості з посиланням на дату, кількість (хвилин, годин, тощо) надання на користь ОСОБА_1 телекомунікаційних послуг, міжнародного роумінгу чи Інтернету з боку ПрАТ «ВФ Україна».

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку про задоволення заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Можаєва М.О.та скасування судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

18.06.2019 року Оболонським районним судом м. Києва видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «ВФ Україна» заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в розмірі 15 750 грн. 76 коп. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп. (а.с.28).

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи той факт, що між сторонами виник спір про право, та беручи до уваги ч.3 ст. 171 ЦПК України, а також те, що заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, вважаю, що його заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.06.2019 року необхідно скасувати.

Керуючись вимогами ст.170, 171 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Можаєва Михайла Олександровича про скасування судового наказу від 18 червня 2019 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 18 червня 2019 року №2-н/756/274/19, виданий Оболонським районним судом м.Києва за заявою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 червня 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко