Постанова № 97636634, 14.06.2021, Оболонський районний суд міста Києва

Справа № 756/4703/21

Номер провадження № 3/756/3026/21

УКРАЇНА

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренка А. А.,

за участі секретаря судового засідання Рекеди С. С.,

особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

УСТАНОВИВ:

18.03.2021 о 18:15 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Mazda», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Києві по проспекту Оболонському, у районі будинку № 26, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, унаслідок чого здійснив наїзд на транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Jeep», моделі «Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засобі зазнали механічних пошкоджень.

Отже, ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, чим учинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

До даних висновків суд дійшов з наступних підстав.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки ДТП сталося через неуважність та недотримання Правил дорожнього руху водієм транспортного засобу, легкового автомобілю марки «Jeep», моделі «Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_2 . Між тим, ОСОБА_1 пояснив, що він 18.03.2021 керуючи транспортним засобом - легковим автомобілем марки «Mazda», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 у м. Києві по проспекті Оболонському, у районі будинку № 26, зі сторони вул. Маршала Тимошенка, рухався у другому ряді по головній дорозі, як раптом з правого боку різко виїхав транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Jeep», моделі «Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 та пошкодив праве заднє крило належного йому автомобілю.

Потерпілий ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він рухався у м. Києві по проспекті Оболонському, у районі будинку № 26, зі сторони вул. Маршала Тимошенка, у другій смузі, не змінюючи смугу руху, помітив транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Mazda», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався з правого боку та згодом обігнав його ліворуч, підрізавши. Від удару транспортний засіб під його керуванням зазнав пошкоджень, а саме передній лівий бампер та ліва передня арка.

Згідно з п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Пунктом 2.6. Порядку оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, передбачено, що особі, щодо якої складається протокол про адміністративне правопорушення, пропонується надати письмове пояснення та зауваження по суті вчиненого правопорушення. Пояснення та зауваження або включаються до протоколу, або додаються до протоколу окремо.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол та схема місця ДТП складалися у присутності обох учасників даної пригоди. Будь-яких зауважень з приводу неправильності чи неповноти відображених даних, ніхто з учасників не висловлював.

Пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які надані останніми у судовому засіданні, а також досліджені докази, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії ААБ № 194665 від 18.03.2021, схема місця ДТП від 18.03.2021, як і письмові пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які надані під час складання адміністративного протоколу, свідчать про те, що в розумінні ст. 251 КУпАП, вони є належними, допустимими та такими, які дають можливість суду прийняти рішення щодо винуватості ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення.

Також суд оцінює і наданий відеозапис, з якого вбачається, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Jeep», моделі «Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 рухався прямолінійно, не змінюючи напрямку руху, а транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Mazda», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався ліворуч. Після чого транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 проїхав вперед, що дало змогу водієві ОСОБА_1 зробити маневр та порівнявшись з легковим автомобілем марки «Jeep», намагався обігнати з перестроюванням у ряд, в якому рухався транспортний засіб марки «Jeep», моделі «Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Проте, транспортний засіб під керуванням ОСОБА_1 не дотримавшись безпечного інтервалу, зіткнувся з автомобілем під керуванням ОСОБА_2 , коли вже транспортний засіб під керуванням ОСОБА_2 зупинився, а інший транспортний засіб продовжив рух та правою частиною заднього бампера зачепився об передню ліву частину транспортного засобу марки «Jeep», моделі «Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Фактично мова йде про ненадання переваги в русі водієм ОСОБА_1 транспортному засобу під керуванням водія ОСОБА_3 , та зміни напрямку руху. Дії водія ОСОБА_1 могли би відповідати вимогам Правил дорожнього руху лише в тому випадку, коли такий маневр було би здійснено водієм з дотриманням достатнього інтервалу для його не лише початку, а й закінчення. Бо саме на водія транспортного засобу, який виконує маневр перестроювання, покладається обов`язок дотриматися безпечного інтервалу та дистанції як перед початком виконання маневру, так і достатності дистанції та інтервалу для безпечного руху інших учасників дорожнього руху по його закінченні. Але цих вимог ОСОБА_1 , як видно наведеного відео, дотримано не було.

На підтвердження наведеного надано також і фотознімки, на яких зображено, що транспортний засіб - легковий автомобіль марки «Jeep», моделі «Wrangler», реєстраційний номер НОМЕР_2 , розташований позаду транспортного засобу - легкового автомобілю марки «Mazda», моделі «3», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має пошкодження, а саме: правого заднього стоп, заднього бамперу, заднього лівого крила, заднього правого крила. Указані пошкодження утворились внаслідок недотримання Правил дорожнього руху ОСОБА_1 , що чітко відображено на наданому сторонами відеозаписі.

Отже, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_1 оскільки вона знайшла своє повне підтвердження в суді, і його дії кваліфіковані правильно - порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, а саме ОСОБА_1 не працює, не є особою з інвалідністю.

Ураховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, наявності обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, а також характер та ступень суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суд уважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн 00 коп.

Керуючись статтями 9, 24, 27, 33, 40-1, 124, 221, 245, 251, 252, 256, 265-1, 268, 276, 277, 283, 284, 285, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп. (отримувач коштів - ГУК у м.Києві/м.Київ/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ):37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку: IBAN 698999980313040149000026001, код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Оболон.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); номер рахунку (IBAN) UА718999980313111206000026006; код класифікації доходів бюджету: 22030101 (суд.збір), найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (державна судова адміністрація України, 050), у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений ОСОБА_1 не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу в передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в десятиденний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Оболонський районний суд міста Києва.

Суддя А. А. Пономаренко