Ухвала суду № 97636523, 31.05.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/5811/21

Провадження №: 1-кс/755/2492/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" травня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді Козачук О.М.,

при секретарі Наумовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Майбороди О.В. про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадянина України, не одруженого, працюючого не офіційно в службі такси таксистом, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю сторін провадження:

прокурора Миколаєнка А.О.,

захисника Скольського В.В.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

31.05.2021 року старший слідчий СВ Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві Майборода О.В. звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Києва Миколаєнком А.О. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 42020101040000157 відносно ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Зміст клопотання слідчого, погодженого з прокурором.

Вимоги клопотання слідчого обґрунтовані тим, що ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час вступив в злочинну змову з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з метою незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин на території м. Києва невизначеному колу осіб.

Так, ОСОБА_2 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, невстановлену кількість наркотичного засобу «кокаїну» з метою подальшого збуту.

В подальшому, ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконний збут за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 наркотичного засобу «кокаїну» вирішив незаконно збути частину отриманого від невстановленої досудовим розслідуванням особи, наркотичного засобу - кокаїну в особливо великих розмірах.

Так, 30.03.2021 року, згідно постанови про оперативну закупку наркотичного засобу - кокаїн, працівниками поліції спільно з співробітниками ГУ БКОЗ СБ України, у присутності двох понятих та громадянина ОСОБА_4 було, проведено оперативну закупку наркотичного засобу - кокаїн масою 31,177 гривень в особливо великих розмірах на загальну суму 4400 доларів США (що складає станом на 30.03.2021 року за офіційним курсом НБУ - 123 068 грн), який останньому незаконно збув ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

В ході проведення огляду місця події 30.03.2021 року, в період часу з 21 год. 25 до 21 год. 55 хвилин, за адресою: м. Київ, бульвар Перова 36, на відстані приблизно 100 метрів від входу в ТРЦ «Квадрат» громадянин ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з пазовим замком з порошкоподібною речовиною світлого кольору, що містить в своєму складі кокаїн в особливо великих розмірах загальною масою 31, 177 гр, яку останній придбав в ході проведення оперативної закупки за грошові кошти в сумі 4400 доларів США (що складає станом на 30.03.2021 за офіційним курсом НБУ - 123 068 грн). Крім того, ОСОБА_1 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб «кокаїн» та психотропні речовини та почав їх незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

В подальшому за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 8-а співробітниками поліції було затримано автомобіль марки «Toyota Camry», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 на якому пересувався ОСОБА_1 , який зберігав та перевозив наркотичний засіб кокаїн та психотропні речовини з метою збуту в особливо великих розмірах.

Так, 08.04.2021 року, за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільска 8-а було проведено обшук автомобіля «Toyota Camry», синього кольору, д.н.з НОМЕР_1 , на якому пересувався ОСОБА_1 , в ході якого виявлено та вилучено, порошкоподібні речовини, що містять в своєму складі наркотичний засіб кокаїн та психотропні речовини, які ОСОБА_1 , за попередньою змовою з ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , незаконно зберігав та перевозив з метою збуту. Крім того, ОСОБА_3 в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці незаконно, з метою подальшого збуту за попередньою змовою з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 отримав від невстановленої досудовим розслідуванням особи, тим самим незаконно придбав, наркотичний засіб «кокаїн» та психотропні речовини та почав їх незаконно зберігати за місцем проживання з метою подальшого збуту.

В подальшому 08.04.2021 року, в період часу з 18 год.33 хв. по 19 год. 36 хв. було проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено поліетиленовий пакет в пазовим замком всередині якого пігулки рожевого та коричневого кольору, що містять в своєму складі наркотичний засіб - кокаїн, поліетиленовий пакет в пазовим замком всередині якого порошкоподібна речовина світлого кольору - що містить в своєму складі наркотичний засіб - кокаїн в особливо великих розмірах, які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання за попередньою змовою з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з метою подальшого збуту.

В подальшому 08.04.2021 року в період часу з 16 години 29 хвилин до 19 години 32 хвилини, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за участю ОСОБА_2 під час якого було виявлено та вилучено психотропні речовини у особливо великих розмірах та наркотичний засіб - кокаїн у особливо великих розмірах які останній незаконно зберігав за місцем свого мешкання за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з метою подальшого збуту. Враховуючи викладене, підвищена суспільна небезпека злочину у вчиненні якого на цей час підозрюється ОСОБА_1 , полягає в тому, що злочини в сфері незаконного обігу наркотичних засобів посягають на правовий режим обігу, а додатковим об`єктом кримінально-правової охорони є здоров`я населення.

Враховуючи викладене, на даний час не перестають існують наступні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме:

-п.1 ч.1 ст.177 КПУ України, підозрюваний ОСОБА_1 , усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він на цей час підозрюється, а саме у вчиненні особливо тяжкого злочину за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 9 до 12 років може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від притягнення до кримінальної відповідальності та подальшого засудження. Враховуючи, спосіб зберігання та збуту наркотичного засобу встановлено, що ОСОБА_1 , ретельно приховував свою злочинну діяльність, вчинив особливо тяжкий злочин з прямим умислом, усвідомлював суспільну небезпеку вчиненого діяння та не бажав його викриття правоохоронними органами.

-п. 2 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 , може знищити, сховати або спотворити речові докази, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки, на цей час органом досудового розслідування не виявлено всі можливі місця зберігання наркотичного засобу. Тому, перебуваючи на свободі, підозрюваний ОСОБА_1 , може знищити решту заборонених до обігу речовин, які на цей час не виявлені та не вилучені органом досудового розслідування.

-п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 , з метою уникнення покарання за кримінальне правопорушення в якому він на цей час підозрюється може впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи те, що в ході проведення обшуків були залучені поняті та підозрюваному надано копії відповідних процесуальних документів із зазначенням їх анкетних даних на думку сторони обвинувачення підозрюваний може незаконно впливати на зазначених свідків з метою зміни показів останніми в ході досудового розслідування та судового розгляду.

Також, на цей час триває виконання судових експертиз по решті вилучених в ОСОБА_1 , речовин, тому будучи обізнаним про експертну установу експертам якої доручено проведення відповідних експертиз останній може незаконно впливати на зазначених експертів з метою дачі ними завідомо неправдивих висновків.

-п. 4 ч.1 ст.177 КПК України, підозрюваний ОСОБА_1 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування іншим чином. Так, враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_1 , є лише складовою частиною добре налагодженої злочинної мережі збуту наркотичних засобів на території України, будучи усвідомленим про наявні шляхи постачання та подальші шляхи збуту наркотичних засобів, перебуваючи на свободі остання може перешкоджати органу досудового розслідування встановлювати інших можливих співучасників, зокрема організаторів злочинної діяльності пов`язаної з поширенням незаконної пропозиції наркотичних засобів на території міста Києва.

-п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України , підозрюваний ОСОБА_1 , може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не має стабільного джерела прибутку та свої матеріальні потреби намагається задовольнити злочинним шляхом, що й стало причиною вчинення ним вказаного злочину.

Враховуючи викладене, менш суворі запобіжні заходи будуть не достатніми для забезпечення належної кримінально-процесуальної поведінки підозрюваний ОСОБА_1 , та запобігання зазначеним ризикам.

Враховуючи викладене, слідчий у своєму клопотанні, погодженому з прокурором, просить суд продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, з визначення застави.

Позиція сторін кримінального провадження в судовому засіданні з розгляду клопотання слідчого.

У судовому засіданні прокурор мотивуючи клопотання щодо необхідності продовжити застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_1 посилається на те, що останньому оголошено обґрунтовану підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, а ризики, які були зазначені при обранні запобіжного заходу, не зменшились. Крім цього, постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, Також просив визначити заставу у розмірі 450 (чотириста п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

У судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_1 - адвокат Скольський В.В. заперечував щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 , просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, оскільки ризики, які наведені прокурором належним чином не доведені, зокрема, зазначив, що ОСОБА_1 має проблеми зі здоров`ям, проживає з батьками та сестрою, які потребують його догляду.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку захисника.

Слідча суддя, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши надані матеріали, дійшла такого висновку.

За вказаним фактом 27 жовтня 2020 року відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер № 42020101040000157.

До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження та долучено розписку захисника щодо вручення йому копій клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтвердив отримання копій клопотання слідчого про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Таким чином, слідчим виконані вимоги ч. 3 ст. 184 КПК України.

08 квітня 2021 року о 16 год 38 хв - ОСОБА_1 було затримано. у порядку ст. 208 КПК України.

09 квітня 2021 року - ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

10 квітня 2021 року слідчою суддею Дніпровського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 06 червня 2021 року включно.

Постановою керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва від 31 травня 2021 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців.

Положеннями ч. 3 ст. 199 КПК України передбачено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:

1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;

2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

У судовому засіданні, на думку слідчої судді, підтвердилась встановлена при застосуванні запобіжного заходу наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, яка підтверджується долученими до клопотання доказами, зокрема постановою про зміну кваліфікації у кримінальному провадженні від 09.04.2021 року, листом Служби Безпеки України щодо виконання доручення від 27.10.2020 року, постановою про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.03.2020 року, протоколом огляду особи та вручення їй грошових коштів для здійснення контролю за вчиненням злочину від 30.03.2021 року, протоколом огляду та ідентифікації грошових коштів від 30.03.2021 року, протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 31.03.2021 року, протоколом огляду місця події від 30.03.2021 року, висновком експерта МВС України Київського Науково-Дослідного Експерно-Криміналістичного Центру від 01 квітня 2021 року, постановою про визнання приєднання речових доказів від 01.04.2021 року, протоколом допиту свідка від 31.03.2021 року, протоколом обшуку від 08.04.2021 року, постановою про призначення експертизи матеріалів речовин та виробів від 09.04.2021 року, висновком експерта МВС України Київського Науково-Дослідного Експерно-Криміналістичного Центру від 09 квітня 2021 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 10.04.2021 року, протоколом допиту підозрюваного від 09.04.2021 року, протоколом додаткового допиту підозрюваного від 26.05.2021 року, протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії-зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 11.02.2021 року, протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 21.04.2021 року, 22.04.2021 року, постановою про продовження строку досудового слідства від 31.05.2021 року.

Враховуючи конкретні обставини вчинення даного тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_1 , вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про його причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про його особу, майновий стан підозрюваного, його вік, міцність його соціальних зв`язків, той факт, що він неодружений, офіційно не працює, зі слів проживає з батьками, зареєстрований у м. Одеса, раніше не судимий.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_1 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Таким чином, слідча суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, знищення, приховання або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, експертів та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Крім того, слідча суддя враховує те, що для завершення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведенням експертиз.

Підстав для обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, слідча суддя не вбачає.

Ухвалою слідчої судді Дніпровського районного суду м. Києва від 10 квітня 2021 року при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 визначено заставу в розмірі 450 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 1021 500 гривень 00 копійок.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 утримує батьків, які потребують постійного догляду, слідча суддя вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 розмір застави до 300 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 гривень 00 копійок, оскільки зазначений розмір застави в достатній мірі гарантує виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Враховуючи вище викладені обставини в сукупності, слідча суддя вважає, що клопотання старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУНП у м. Києві Майбороди О.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 176-179, 184, 193, 194, 199, 219 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання сторони захисту про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту - відмовити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві Майбороди О.В. про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020101040000157 від 27 жовтня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців підозрюваному ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в межах строку досудового розслідування, а саме: до 09 липня 2021 року включно.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід - заставу для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 681 (шісот тисяч вісімдесят одну гривню 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на рахунок ТУДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ: 26268059, МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р № UA128201720355259002001012089).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати до слідчого за першою вимогою у рамках цього кримінального провадження та, у відповідності до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту - м. Одеса без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками, експертами та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженню;

Визначити 2 місячний термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, з дня її внесення.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Копії ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному, захиснику та прокурору негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Слідчий суддя: