Ухвала суду № 97635471, 14.06.2021, Лисянський районний суд Черкаської області

Справа № 700/491/20

Провадження № 2-др/700/5/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі головуючого-судді: Пічкур С.Д., за участю секретаря судового засідання Сіденко Н.П., позивача: ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката: Білінкіної Т.В., відповідачки: ОСОБА_2 , представника відповідача – адвоката: Бабенка Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Лисянка цивільну справу № 700/491/20, провадження № 2-др/700/5/21 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора, про ухвалення додаткового рішення,

установив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Лисянська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним.

Згідно рішення суду від 20 травня 2021 року, позов задоволено повністю, визнано недійсним заповіт вчинений від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Лисянка, Черкаської області, посвідчений державним нотаріусом Лисянської державної нотаріальної контори 24 березня 2017 року, зареєстрований в реєстрі за № 340.

Представник позивача-адвокат Білінкіна Т.В., в інтересах позивача звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вказаній цивільній справі, в якій просить ухвалити додаткове рішення яким вирішити питання про стягнення судових витрат на правничу допомогу в розмірі 10 000 грн. та 10 487 грн. витрат на проведення експертизи.

У судовому засіданні представник позивача та позивач заяву підтримали та просили її задовольнити, оскільки фактично було здійснено більші витрати, заявлена сума підтверджується документально, відповідає часу та об`єму виконаної роботи, а також тривалості розгляду та складності справи.

Відповідачка та її представник у судовому засіданні заяву не визнали, просили відмовити у її задоволенні з підстав викладених у письмових запереченнях, зокрема відсутності попереднього розрахунку судових витрат, незаконності сплати за послуги експерта, не підтвердження надання юридичних послуг.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору у судове засідання не з"явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що при ухваленні вищевказаного рішення не вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Статтею 59 Конституції України визначено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

За змістом ч. 1 п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку її до розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом справи.

Порядок розподілу судових витрат між сторонами визначений ст. 141 ЦПК України, у відповідності до ч. ч. 1, 2 якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позовній заяві заявлялось про стягнення з відповідачки на його користь судових витрат, які будуть документально підтверджені. Таке питання, ставилось представником позивача і в судових дебатах.

Згідно договору про надання правничої допомоги та додаткової угоди домовились, що клієнт зобов`язується оплатити гонорар та витрати адвоката.

Позивач ОСОБА_1 здійснив оплату за правничу допомогу адвоката на суму 10 000 гривень, що підтверджується банківською квитанцією від 24 травня 2021 року № 0.0.2138375991.1, та витрат за проведення експертизи в сумі 10 487 грн. згідно банківської квитанції від 03 березня 2021 року № 49.

Відповідно до ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 137 ЦПК суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Витрати на правничу допомогу та проведення експертизи є обґрунтованими та відповідають часу і об`єму виконаних робіт, що узгоджується з вимогами статей 137, 139 ЦПК України, а тому заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення.

Аналогічний правовий висновок зазначений в постанові Верховного Суду від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18.

На підставі вищевикладеного та враховуючи встановлений ст. 12 ЦПК України принцип змагальності сторін, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі яким вирішити питання про судові витрати.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 260, 270,430 ЦПК України, суд,

вирішив:

Здовольнити заяву про винесення додаткового рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 10 487 (десять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. витрат за проведення посмертної судово-психіатричної експертизи, та 10 000 (десять тисяч) грн. витрат за надання правничої допомоги.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Суддя С. Д. Пічкур