Вирок № 97635385, 14.06.2021, Канівський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 697/915/21

Провадження № 1-кп/697/143/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області

у складі: головуючого - судді Льон О.М.

за участю секретаря с/з – Дрянової Н.В.

прокурора – Лук`ященка Ю.І.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі Черкаської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ізмаїл, Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не маючого судимості, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_1 23.03.2021, близько 20 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи на території під`їзної залізничної' колії Золотоноша-Ліпляве, що знаходиться в адміністративних межах с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, та перебуває на балансі акціонерного товариства «Українська залізниця», шляхом вільного доступу, а саме демонтажу, таємно викрав на 64-му кілометрі підкладки Д-65 в кількості 10 шт., вартістю 87 грн. за одну на загальну суму 870 грн., чим завдав акціонерному товариству «Українська залізниця» майнової шкоди на вказану суму.

Він же, ОСОБА_1 , 24.03.2021, близько 20 год. 00 хв., переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи на території під`їзної залізничної колії Золотоноша-Ліпляве, що знаходиться в адміністративних межах с. Ліпляве, Черкаського району, Черкаської області, та перебуває на балансі акціонерного товариства «Українська залізниця», шляхом вільного доступу, а саме демонтажу, таємно викрав на 64-му кілометрі підкладки Д-65 в кількості 8 шт., вартістю 87 грн. за одну на загальну суму 696 грн., чим завдав акціонерному товариству «Українська залізниця» майнової шкоди на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин вказаних у обвинувальному акті визнав повністю. У скоєному щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Представник потерпілої сторони АТ «Українська залізниця» Кравченко Є.О. у судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності, матеріальних претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов не заявляє, просить призначити покарання на розсуд суду.

Учасники судового провадження не оспорюють фактичних обставин справи і тому суд вважає недоцільним проводити дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Сторони проти цього не заперечують.

Обвинувачений та учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має. Учасникам судового провадження роз`яснені їх права, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, зокрема, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи покази обвинуваченого, даними ним у судовому засіданні, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення ОСОБА_1 – доведено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 суд кваліфікує :

по епізоду крадіжки 23.03.2021 за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

по епізоду крадіжки 24.03.2021 за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до кримінального проступку та нетяжкого злочину, особу обвинуваченого, яка за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, на обліку в Канівській ЦРЛ у лікаря - психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 за ч.ч.1,2 ст.185 КК України покарання у виді обмеження волі, на підставі ч.1 ст.70 КК України необхідно визначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням, однак, з урахуванням обставин справи, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання, та вважає за доцільне призначити покарання із застосуванням ст.75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Керуючись ст. ст. 349, 369-371,373-374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.185 КК України у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

за ч.2 ст.185 КК України у виді обмеженння волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Згідно ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази по кримінальному провадженню: вісімнадцять металевих підкладок передати в АТ «Українська залізниця».

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий О . М . Льон