Вирок № 97635193, 14.06.2021, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/909/21

1-кп/662/204/2021

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді – Добрострой О.С.

при секретарісудового засідання – Голумбієвській С.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новотроїцьке Херсонської області матеріали кримінального провадження №12021231220000055 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Кілія, Одеської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середня, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, депутатом не являється, раніше судимого 06.04.2021 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст.15 ч.3 ст.185КК України до позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на три роки,

у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участі прокурора – Закриницького С.В.

обвинуваченого – ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.03.2021, близько 22:00 год., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, спрямованим на таємне заволодіння чужим майном, повторно, таємно, умисно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом подолання перешкоди, відчинивши вхідну хвіртку, відсунувши металевий засов рукою з внутрішньої сторони в сторону, проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яке належить потерпілій ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого, шляхом роз`єднання металевого гачка з кільцем, відчинив вхідні двері до приміщення комори, проник до приміщення будівлі господарського приміщення (комори), звідки вчинив крадіжку скляного бутля об`ємом 20 літрів, без сколів і тріщин, ринкова вартість якого, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 21-186 від 26.03.2021 року, наданого Херсонським відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, станом на 16.03.2021 року, могла становити 300,00 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю та надав показання, що дійсно при зазначених в обвинувальному акті обставинах, тобто 15.03.2021 року близько 22:00 год. відчинивши хвіртку зайшов на подвір`я, яке належить ОСОБА_2 , в АДРЕСА_2 , потім пішов до комори, де шляхом роз`єднання металевого гачка з кільцем, відчинив вхідні двері, зайшов в середину та скоїв крадіжку скляного бутля об`ємом 20 літрів, що був наповнений вином, який він поніс додому, але вдома його розбив. Не бачив щоб його хтось помітив під час вчинення крадіжки, щиро розкаявся у вчиненному, шкоду відшкодував.

Крім показань, даних обвинуваченим під час судового розгляду, винуватість ОСОБА_1 у пред`явленому обвинувачені підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

-протоколом прийняття заяви у ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення від 20.03.2021 року про вчинення крадіжки належного їй майна з території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 ;

-протоколом огляду місця події від 20.03.2021 року, що проводився на підставі заяви ОСОБА_2 про надання дозволу на його проведення, план схемою та фототаблицею до вказаного протоколу, відповідно до якого проводився огляд території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , належного на праві приватної власності ОСОБА_2 , в тому числі комори звідки було вчинено крадіжку;

-протоколом огляду від 20.03.2021 року, що проводився на підставі заяви ОСОБА_1 про добровільну видачу предмету, та фототаблицею до вказаного протоколу, відповідно до якого оглянуто добровільно видані ОСОБА_1 уламки скла з темно вишневим нашаруванням речовини з запахом схожим на винний, який він самостійно виніс з території свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-постановою про визнання речовими доказами від 21.03.2021 року, відповідно до якого виявлене під час огляду майно, а саме: уламки з темно вишневим нашаруванням речовини з запахом схожим на винний – визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1;

-висновком експерта Херсонського відділення Одеського НДІСЕ Міністерства юстиції України №21-186 від 26.03.2021 року, відповідно якого ринкова вартість скляного бутлю об`ємом 20 л без сколів і тріщин, станом на 16.03.2021 року могла становити 300,00 гривень;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 12.04.2021 року, що проводився за участю підозрюваного ОСОБА_1 та потерпілої ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого ОСОБА_1 показав та відтворив свої дії, що були пов`язані з таємним викраденням майна, належного потерпілій ОСОБА_2 ..

Оцінюючи в сукупності надані стороною обвинувачення докази на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», згідно з яким доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою. Застосування зазначеного критерію при оцінці доказів узгоджується із правовою позицією Європейського суду з прав людини, висловленій у п. 78 рішення ЄСПЛ у справі «Ушаков та Ушакова проти України» від 18.06.2015 року.

Покази обвинуваченого ОСОБА_1 дані в судовому засіданні, а також письмові документи, відповідають фактичним обставинам справи та поза розумним сумнівом повністю доводять пред`явлене ОСОБА_1 обвинувачення.

Вказані докази узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого ним злочину, є належними, послідовними, допустимими та достовірними та їх сукупність достатньо доводить спрямованість дій обвинуваченого ОСОБА_1 на таємне викрадення чужого майна поєднане з проникненням у приміщення, вчинене повторно, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним покласти їх в основу вироку.

Таким чином, дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України, як крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

При призначенні ОСОБА_1 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до тяжких злочинів, особу винного, який характеризується негативно, не має на утриманні неповнолітніх дітей, на обліку лікаря психіатрата та на обліку у лікаря нарколога не перебуває, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а тому суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе за умови призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням його від відбування покарання з іспитовим строком та з покладенням обов`язків, що передбачені ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і буде необхідним, і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Також при призначенні покарання судом враховується, що вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року (справа №662/66/21) ОСОБА_1 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та йому було призначено покарання у виді позбавлення волі строком три роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком - три роки.

Тобто, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення в даному кримінальному провадженні до постановлення вироку Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року, тому при призначенні покарання слід керуватися вимогами ч.4 ст.70 КК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій – третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на суму 858,05 грн., пов`язані з залученням експерта для проведення в кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи.

На підставівикладеного, керуючись ст.ст.349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за ч. 3 ст. 185 КК України за цим вироком та за вироком Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.04.2021 року остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного у виді позбавлення волі покарання з випробуванням строком на 3 (три) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до ст. 76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта у сумі 858,05 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 05 коп., пов`язані з проведенням в кримінальному провадженні судової товарознавчої №21-186 від 26.03.2021 року.

Речовий доказ: уламки з темно вишневим нашаруванням речовини з запахом схожим на винний – визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання в кімнату речових доказів ВП №1 - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через Новотроїцький районний суду Херсонської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в Новотроїцькому районному суді Херсонської області.

Суддя О.С.Добрострой