Вирок № 97634700, 14.06.2021, Буринський районний суд Сумської області

Справа № 574/290/21

Провадження № 1-кп/574/91/2021

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2021 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області

в складі : головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду кримінальне провадження №12021205450000211 від 09.04.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вавілово, Снігірівського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, розлученого, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор - Бокатова С.К.

обвинувачений – ОСОБА_1

у с т а н о в и в:

Близько 22-ї години 02 квітня 2021 року, ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-Маркет», що розташований в м. Буринь, вул. Ринкова,4/1, Конотопського району Сумської області, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав машинку для стрижки волосся вартістю 266 грн., якою в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив ТОВ «АТБ-Маркет» шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за вищевказаних обставин визнав повністю. Показав, що у вечірній час 02.04.2021 року коли він перебував у приміщенні магазину «АТБ-Маркет» помітив машинку для стрижки волосся, яку вирішив викрасти. Для цього, він непомітно для інших витягнув машинку з упаковки та переклав до іншого товару на полиці. В подальшому він взяв пачку печива, яким прикрив вказану машинку і положив її до себе в карман одягу. На касі він розрахувався лише за печиво, машинку проніс непомітно для відвідувачів магазину та працівників маркету. Заподіяні збитки повністю відшкодував. Висловив жаль з приводу вчиненого та щиро розкаявся у скоєному.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ніким з учасників судового розгляду не оспорюються. Сумнівів в правильності розуміння останніми змісту цих обставин у суду немає, у зв`язку з чим суд визнав недоцільним досліджувати інші докази відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Таким чином, впевнившись в добровільності та істинності позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення за обставин зазначених в описовій частині вироку і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання для обвинуваченого суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також положення ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

ОСОБА_1 відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, характеризується задовільно, не працює.

Як обставини, що пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України суд не вбачає.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає, що йому потрібно призначити передбачене Законом покарання у виді громадських робіт, яке буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У ході досудового розслідування запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не застосовувався, клопотань про його обрання до суду також не надходило, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/4336-ТВ від 14.04.2021 року в сумі 490 грн. 35 коп..

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-371, 373-376 КПК України , суд –

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (кримінального проступку) передбаченого ч.1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за цим законом у виді громадських робіт строком 100 (сто) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-21/4336-ТВ від 14.04.2021 року в сумі 490 грн. 35 коп..

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати його в суді.

Головуючий: