Постанова № 9763467, 13.05.2010, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6, тел. 278-43-43 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2010 року № 2а-3949/10/2670

16:20

За позовомВідкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

доПрокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області, молодшого радника юстиції, Соколенка Богдана Миколайовича

про визнання протиправним та скасування припису від 15.02.2010 № 277 Суддя: Кротюк О.В.

Секретар судового засідання: Гончаров В.В.

Обставини справи:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області, молодшого радника юстиції, Соколенка Богдана Миколайовича з вимогами про визнання протиправним та скасування припису про усунення порушень вимог закону від 15.02.2010 № 277.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням законодавства про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, оскільки позивачем при здійсненні господарської діяльності повністю дотримано положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом».

Відповідач заперечив проти позову з підстав, викладених у запереченнях.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

встановив:

приписом Прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області, молодшого радника юстиції, Соколенка Богдана Миколайовича встановлено, «що відповідно до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», наказу Міністерства фінансів України та Державного департаменту фінансового моніторингу від 24.04.2003 № 40 «Про затвердження вимог до організації фінансового моніторингу субєктами первинного фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансування тероризму»- примірник Картки реєстрації субєкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб з відомостями про призначення та звільнення відповідального працівника (або особи, що тимчасово виконує його обовязки) має зберігатися разом з повідомленням про результати її обробки протягом пяти років з дати надіслання картки до Дерфінмоніторингу України.

Працівники мають бути попереджені про відповідність за порушення законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансування тероризму.

Дія Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують здійснення фінансових операцій на території України, а також поза її межами відповідно до міжнародних договорів України.

В порушення вказаних вимог в Мурованокуриловецькому відділенні НАСК «Оранта»відсутні примірники Картки реєстрації субєкта первинного фінансового моніторингу, а зберігаються вони у Вінницькій обласній державній дирекції НАСК «Оранта». Працівники не попереджені про відповідальність за порушення законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом та фінансування тероризму.

Вказані порушення вимог закону мають очевидний характер та завдають істотної шкоди інтересам держави», в звязку з чим приписано негайно усунути вказані порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, і наказу Міністерства фінансів України та Державного департаменту фінансового моніторингу від 24.04.2003 № 40.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з урахуванням наступного.

У відповідності до частини другої статті 19 Конституції України (№ 254к/96-ВР від 28.06.1996) органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, пунктом 9 Перехідних положень Конституції України встановлено, що прокуратура продовжує виконувати відповідно до чинних законів функцію нагляду за додержанням і застосуванням законів та функцію попереднього слідства - до введення в дію законів, що регулюють діяльність державних органів щодо контролю за додержанням законів, та до сформування системи досудового слідства і введення в дію законів, що регулюють її функціонування.

При цьому, саме Закон України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»регулює відносини у сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг доходів, одержаних злочинним шляхом, та спрямований на боротьбу з фінансуванням тероризму.

Статтею 3 Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом»встановлено, що дія цього Закону поширюється на громадян України, іноземців та осіб без громадянства, а також юридичних осіб, їх філії, представництва та інші відокремлені підрозділи, що забезпечують здійснення фінансових операцій на території України, а також поза її межами відповідно до міжнародних договорів України.

Відповідно до п. 2.5. Вимог до організації фінансового моніторингу суб'єктами первинного фінансового моніторингу у сфері запобігання та протидії запровадженню в легальний обіг доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму, затверджених наказом Державного департаменту фінансового моніторингу від 24.04.2003 N 40 та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29.04.2003 за N 337/7658, у разі наявності в суб'єкта відокремлених підрозділів, за поданням керівника відокремленого підрозділу, керівник суб'єкта призначає відповідального працівника суб'єкта у відокремленому підрозділі. Відповідальний працівник суб'єкта у відокремленому підрозділі підзвітний тільки керівнику суб'єкта. Суб'єкт зобов'язаний повідомити Держфінмоніторинг України про призначення або звільнення відповідального працівника суб'єкта у відокремленому підрозділі (або особи, що тимчасово виконує його обов'язки) протягом трьох робочих днів з моменту призначення, тимчасового призначення або звільнення.

Одна і та сама особа не може бути одночасно призначена відповідальним працівником суб'єкта і відокремленого підрозділу суб'єкта.

У разі недоцільності введення окремої посади відповідальним працівником суб'єкта у відокремленому підрозділі може призначатися керівник відокремленого підрозділу суб'єкта або інша посадова особа відокремленого підрозділу суб'єкта.

При цьому, пунктом 2.4 Вимог передбачено, що суб'єкт зобов'язаний повідомити Держфінмоніторинг України про призначення або звільнення відповідального працівника (або особи, що тимчасово виконує його обов'язки) протягом трьох робочих днів з моменту призначення, тимчасового призначення або звільнення.

Форма повідомлення про призначення та звільнення відповідального працівника (або особи, що тимчасово виконує його обов'язки) встановлюється Держфінмоніторингом України.

Примірник Картки реєстрації суб'єкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб з відомостями про призначення та звільнення відповідального працівника (або особи, що тимчасово виконує його обов'язки) має зберігатися разом з повідомленням про результати її обробки протягом п'яти років з дати надіслання картки до Держфінмоніторингу України.

Враховуючи вказані вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, вважає їх такими, що підлягають задоволенню. Вказаний висновок ґрунтується на тому, що примірник Картки реєстрації суб'єкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб з відомостями про призначення та звільнення відповідального працівника (або особи, що тимчасово виконує його обов'язки) по Мурованокуриловецькому районному відділенню Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта»зберігається разом з повідомленням про результати її обробки в Головному офісі НАСК «Оранта». Адже, як встановлено за результатом розгляду справи, НАСК «Оранта»встановлено правила проведення внутрішнього фінансового моніторингу та наказом керівника установи призначено відповідального працівника та тимчасово виконуючого обов'язки відповідального працівника Мурованокуриловецького районного відділення Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта».

Беручи до уваги те, що Мурованокуриловецьке районне відділення Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта» є відокремленим підрозділом суб'єкта (Компанії), форма №1-ФМ «Картка реєстрації суб'єкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб», яка затверджена наказом Державного департаменту фінансового моніторингу Міністерства фінансів України від 13.05.2003 за № 48, була направлена Головним офісом НАСК «Оранта»(ЄДРПОУ - 00034186, місцезнаходження - 01032, м. Київ, вул. Жилянська 75) до Державного комітету фінансового моніторингу України (місцезнаходження - 04050, м. Київ, вул. Білоруська 24) з урахуванням вимог розділу 2 Інструкції щодо заповнення форм обліку та подання інформації, пов'язаної із здійсненням фінансового моніторингу. Від Державного комітету фінансового моніторингу України отримано повідомлення про результати обробки вищезазначеної картки реєстрації (форма №3-ФМ) з позначкою «без помилок»та присвоєний ідентифікатор. При цьому, примірник Картки реєстрації суб'єкта первинного фінансового моніторингу (відокремленого підрозділу) та відповідальних осіб з відомостями про призначення та звільнення відповідального працівника (або особи, що тимчасово виконує його обов'язки) по Мурованокуриловецькому районному відділенню Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта»зберігається разом з повідомленням про результати її обробки в Головному офісі НАСК «Оранта».

Крім того, позивачем впроваджено затверджені Головою Правління посадові інструкції. Факт ознайомлення з посадовими інструкціями засвідчено підписами.

Всі працівники попереджені про відповідальність за порушення законодавства щодо запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, та фінансуванню тероризму. Типова форма попередження формалізована Правилами проведення внутрішнього фінансового моніторингу у НАСК «Оранта»та затверджена Головою Правління. Факт ознайомлення з попередженнями засвідчено підписами.

Посадові інструкції та попередження про відповідальність за порушення законодавства зберігаються в особових справах працівників.

Відповідальний працівник за проведення фінансового моніторингу у Мурованокуриловецькому районному відділенні Вінницької обласної дирекції НАСК «Оранта»пройшов обов'язкове навчання та постійно підтримує рівень своїх знань шляхом періодичного проходження короткострокового підвищення кваліфікації з питань фінансового моніторингу.

Крім того, суд вважає необхідним зазначити на безпідставності прийняття оскаржуваного припису з огляду на те, що його прийнято 15.02.2010, в той час як письмова вимога про надання витребуваних документів складена лише 16.02.2010. Тобто, відсутні підстави вважати, що оскаржуваний припис прийнято у відповідності до вимог положень частини 3 статті 2 КАС України та, крім того, за наслідком невиконання страховиком письмової вимоги прокурора, оскільки припис прийнято раніше, ніж оформлена письмова вимога.

В свою чергу, суд вважає необхідним звернути увагу відповідача, що довідка відповідача про проведення перевірки 15.02.2010 не заслуговує на увагу, з огляду на те, що остання складено та підписана одноособово працівником прокуратури, що дає всі підстави для сумніву в її обєктивності та достовірності.

Аналізуючи викладені вище обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та безпідставність винесення оскаржуваного рішення. Адже позивачем в повному обсязі дотримано положень Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом», що підтверджено матеріалами справи.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 9, 69-71, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати припис Прокурора Мурованокуриловецького району Вінницької області, молодшого радника юстиції, Соколенка Богдана Миколайовича від 15.02.2010 № 277.

Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»(01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код ЄДРПОУ 00034186) витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 (сорок) коп.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СуддяО.В. Кротюк

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі 21.05.2010.