Ухвала суду № 97634611, 03.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 753/6215/21

н\п 2-а/490/324/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Струк Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просив визнати незаконними та скасувати постанови серії ЕАН №3910999 від 13.03.2021 року та серії ЕАН № 3910902 від 13.03.2021 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 126 КУпАП та ч.1 ст. 127 КУпАП в розмірі 510,00 грн. та 51 грн. відповідно.

Ухвалою Дарницького районного суду м.Києва від 19.04.2021 року вказаний адміністративний позов направлено за підсудністю до Центрального районного суду за місцем реєстрації позивача ( АДРЕСА_1 ).

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 року визначено головуючого у справі суддю Черенкову Н.П.

Справа отримана суддею Черенковою Н.П. 03.06.2021 року.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Звертаючись за підсудністю до Дарницького районного суду м. Києва, позивачем обрана підсудність за місцем знаходження відповідача, а саме: м.Київ, вул. Народного Ополчення, 9 що територіально відноситься до Солом`янського районну м. Києва.

За таких обставин, позов є не підсудним Центральному районного суду м. Миколаєва, як адміністративному та підлягає розгляду за місцем знаходження відповідача, а саме в Солом`янському районному суді м. Києва.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду (за місцем знаходження відповідача) - Солом`янського районногоу суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.25,29,171,294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора 1 батальйону 1 роти Управління патрульної поліції у м.Києві лейтенанта поліції Струк Віктора Миколайовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі- передати до Солом`янського районногоу суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.П. Черенкова