Рішення № 97634564, 01.06.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 2/490/1894/2021 Справа № 490/7799/20

Центральний районний суд м. Миколаєва

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2021 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Бондаренко А.В.

позивача- ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Константиновського Г.,

представника відповідача 1 - Сімачевської І.І.,

представника відповідача 2 - Антонової Л.М.,

третьої особи - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав, треті особи - Служба у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_3 про поновлення батьківських прав щодо неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, позивач вказала, що рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 року була позбавлена батьківських прав, однак наразі відпали підстави, які послугували для прийняття рішення судом: вона піклується донькою, виконує всі обов`язки як мати, та поновлення її в батьківських правах слугуватиме інтересам дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу від 12.11.2020 року дана позовна заява передана на розгляд судді Черенковій Н.П., та отримана останньою 16.11.2020 року.

Після виконання приписів вимог ст.ст. 27,187 ЦПК України, ухвалою від 16.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, ухвалено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 01.03.2021 року.

У зв`язку з находженням судді на лікарняному, слухання прави перенесено на 15.04.2021 року.

Ухвалою суду від 15.04.2021 року до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору -Службу у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, Службу у справах дітей адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради, Службу у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради. Підготовче судове засідання відкладено.

31.05.2021 року надійшов висновок Миколаївської міської ради від 24.05.2021 року за №3494\02.02.01-22\25\14\21, за яким, виходячи з інтересів дитини, орган опіки та піклування Миколаївської міської ради вважає за доцільне поновити ОСОБА_1 в батьківських правах у відношенні ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 01.06.2021 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнуто до участі у справі в якості третьої особи, закрито підготовче судове засідання.

У судовому засіданні позивач підтримала свої позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач- ОСОБА_3 позов визнала, пояснивши суду, що поновлення батьківських прав матері якнайкраще відповідає інтересам дитини.

Представник відповідача - Миколаївської міської ради - Сімачевська І.І. позовні вимоги вважала такими, що підлягають задоволенню, при цьому підтримала наданий суду висновок органу опіки та піклування щодо поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах.

Третя особа ОСОБА_2 просила про задоволення позову, посилаючись на те, що мати виконує належним чином свої обов`язки.

У подальшому сторони просили про продовження справи у їх відсутність.

Судом постановлено про продовження розгляду справи у відсутності сторін.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 (відповідач) є матір`ю ОСОБА_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження, та про укладення шлюбу.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_1 (на даний час ОСОБА_1 ), є матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Запис про батька здійснено у відповідності до ст. 135 СК України.

З жовтня 2015 року, ОСОБА_2 проживала з бабусею - ОСОБА_3 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.11.2016 року встановлено, що ОСОБА_1 ( ОСОБА_1 ), не цікавиться життям доньки ОСОБА_2 , її станом здоров`я, фізичним та духовним розвитком, не виконує своїх батьківських обов`язків відносно неї, а тому прийшов до висновку щодо позбавлення її батьківських прав у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 23.12.2016 року за № 1174, ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Рішенням виконавчого комітету Миколаївської міської ради від 13.01.2017 року № 1 дитину влаштовано під опіку бабусі- ОСОБА_3 .

З 15.06.2018 року, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_9 та змінила прізвище на ОСОБА_1 .

ОСОБА_9 надав нотаріально засвідчену згоду щодо поновлення ОСОБА_1 у батьківських правах відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1 має житло на праві власності: двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 20.12.2018 року № 50 АБ 2347019.

За актом обстеження умов проживання, складеного головним спеціалістом служби у справах дітей Адміністрації Центрального району Миколаївської міської ради від 05.03.2021 року, в квартирі АДРЕСА_2 , створені належні умови для проживання та гармонійного розвитку дитини.

Згідно з інформацією Миколаївського міського центру соціальних служб сім`ї, дітей та молоді від 26.03.2021 року, підстав, які б перешкоджали матері виконувати свої обов`язки щодо виховання та догляду за дитиною фахівцями центру не виявлено.

ОСОБА_1 працює в ТОВ «Мебельщик» з 18.03.2020 року, що підтверджується довідкою від 16.02.2021 року.

З вересня 2020 року ОСОБА_1 постійно займається вихованням ОСОБА_2 , бере участь у її вихованні, навчанні, освітньому процесі, що підтверджується довідкою адміністрації Миколаївської загально - освітньої школи-інтернату 1-11 ступеней №3 Миколаївської обласної ради від 01.04.2021 року за № 48. Дитина характеризує матір тільки з позитивної сторони, наголошує , що між ними дуже тісні, дружні взаємовідносини.

Висновком органу опіки та піклування Миколаївської міської ради від 24.05.2021 року вирішено, що поновлення батьківських прав ОСОБА_1 якнайкраще відповідає інтересам дитини - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 169 Сімейного кодексу України мати, батько, позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття. Суд перевіряє, наскільки змінилася поведінка особи, позбавленої батьківських прав, та обставини, що були підставою для позбавлення батьківських прав, і постановляє рішення відповідно до інтересів дитини. При вирішенні справи про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з батьків, інших осіб, з ким проживає дитина.

Пунктом 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» визначено, що особам, позбавленим батьківських прав, надано право звернутися до суду з позовом про їх поновлення. Розглядаючи такі справи, суди зобов`язані перевіряти, наскільки змінилися поведінка особи та обставини, що були підставою для позбавлення її батьківських прав. При вирішенні питання про поновлення батьківських прав одного з батьків суд бере до уваги думку другого з них та інших осіб, із якими проживає дитина, враховує її інтереси, а також думку дитини, якщо вона її може висловити.

В судовому засіданні встановлено, що обставини, які були підставою для позбавлення ОСОБА_1 батьківських прав змінилися, вона здатна та має бажання виконувати свої обов`язки по вихованню та утримання своєї доньки ОСОБА_2 , змінила своє ставлення до доньки.

Судом не встановлено доказів того, що поновлення ОСОБА_1 в батьківських правах відносно доньки буде суперечити її інтересам.

Враховуючи викладене, виходячи з інтересів неповнолітньої ОСОБА_2 , суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. ст.12, 13, 81, 141, 263 - 265 ЦПК України, ст.ст. 169 Сімейного Кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , у батьківських правах відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлений 01 червня 2021 року.

Суддя Н.П. Черенкова