Ухвала суду № 97634473, 11.06.2021, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа 484/1421/21

Провадження № 2/484/840/21

У Х В А Л А

про витребування доказів

11.06.2021року Первомайський міськрайонниу суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді – Медведєвої Н.А.

за участю секретаря судового засідання – Бикової О.П.

розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" (треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та Первомайський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

21.04.2021р. до суду надійшов позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" про визнання виконавчого напису, вчиненого 15.12.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №114186, за яким стягнуто з нього на користь ТОВ "ВЕЛЛФІН" заборгованість в розмірі 53005грн, таким, що не підлягає виконанню.

Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача копії матеріалів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис. Клопотання просив розглянути в його відсутність.

Представник відповідача ТОВ "ВЕЛЛФІН", приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та представник Первомайського міськрайонного відділу ДВС Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до суду не з`явились, хоча про місце, день та час розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином.

Оскільки учасники справи на засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 4 частини 5 статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного, об`єктивного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів..

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне оголосити у підготовчому засіданні перерву.

Керуючись ст. 81, 258-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" копію документів, на підставі яких 15.12.2020р. приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем вчинений нотаріальний напис, зареєстрований в реєстрі за №114186, про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" невиплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору № 155000 від 14.03.2017р.

Вказані документи необхідно надати до 20.06.2021р.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Роз`яснити, що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

Оголосити переву до 22.06.2021р. на 11:30год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.А.Медведєва

Повний текс ухвали виготовлений 14.06.2021р.