Ухвала суду № 97634398, 14.06.2021, Корабельний районний суд м. Миколаєва

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 488/6776/14-ц

Провадження № 6/488/113/21

УХВАЛА

Іменем України

14.06.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря – Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебувала справа № 488/6776/14-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-14178-130911 від 13 вересня 2011р.

Ухвалою Корабельного районного суду м. Миколаєва у справі №488/6776/14-ц від 26.10.2020 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Однак, при укладанні Договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» вказаний виконавчий лист № 488/6776/14-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 не передавався до ТОВ «ФК «ЄАПБ».

Згідно відповіді Корабельного відділу державної виконавчої служби міста Миколаїва Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відомо, що виконавчий лист № 488/6776/14-ц виданий Корабельним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у відділі не виконанні не перебуває та не перебував раніше.

Отже, рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва не виконано, виданий судом на підставі цього рішення виконавчий лист № 488/6776/14-ц на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду першої інстанціїне повертався, тобто оригінал виконавчого листа втрачено не з вини стягувача.

У зв`язку із втратою оригіналу виконавчого листа був пропущений строк на його пред`явлення до виконання.

На підставі вищевикладеного заявник просить суд:

- видати дублікат виконавчого листа у справі № 488/6776/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 488/6776/14-ц на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в заяві просив провести судове засідання за його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився і доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлялись належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи, письмовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, що набула чинності 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відсутність виконавчого документа унеможливлює продовження виконання судового рішення, а тому існує необхідність у видачі стягувачу дубліката виконавчого листа замість втраченого, за таких підстав суд вважає за необхідне заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа.

Разом з тим, відповідно до статті 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 433 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі № 488/6776/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 002-14178-130911 від 13 вересня 2011р. для пред`явлення до виконання.

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 488/6776/14-ц на підставі рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 за кредитним договором № 002-14178-130911 від 13 вересня 2011р.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева