Ухвала суду № 97634225, 11.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/2467/21

Провадження 2/127/417/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» Ковалінського В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «РДО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

07.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» Ковалінського В.І. про участь у судовому засіданні, призначеного на 11.00 год. 16 червня 2021 року, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням сервісу відеоконференцзв`язку «EasyCon». Клопотання мотивоване існуванням обмежувальних заходів, встановлених Кабінетом Міністрів України, під час дії карантину з метою запобігання поширенню корона вірусної хвороби COVID-19.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з наступних міркувань.

Так, згідно ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зі змісту ч.4 ст.212 ЦПК України учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19).

З огляду на наявність в Вінницькому міському суді Вінницької області технічної можливості розгляду справи в режимі відеоконференції, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і працівників суду, з урахуванням рекомендацій уповноважених суб`єктів щодо запобігання поширенню гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, суд вважає за можливе забезпечити для представника відповідача Ковалінського В.І. (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon»

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 260- 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» Ковалінського В.І. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «РДО Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначене на 11.00 год. 16 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Доручити Вінницькому міському суду Вінницької області забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням відеоконференцзв`язку Easycon за участю представника відповідача Ковалінського В.І. (електронна адреса, яка використана для реєстрації в системі: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя