Рішення № 97634033, 09.06.2021, Вінницький міський суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я№ 127/23328/20

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2021 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря – Подоляк М.В.,

представника позивача АТ КБ «Приватбанк» - Поліщук Т.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 – Оверковського К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В позовній заяві зазначено, що АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 05.03.2008 року уклали кредитний договір №VIW3AK08260142. Згідно договору АТ КБ «Приватбанк» зобов`язався надати відповідачу кредит у розмірі 12812,70 доларів США на термін до 04.03.2015 року, а відповідач зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється у наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати за кредитним договором.

Згідно договору у випадку порушення зобов`язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за кредитним договором № VIW3AK08260142, що вказує на невиконання відповідачем зобов`язання за вказаним договором.

22.01.2013 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про звернення стягнення на предмет застави. Рішенням суду від 11.03.2013 року позов задоволено, з відповідача в рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення за кредитним договором за період з дати укладення кредитного договору до дати поточної заборгованості, яка була вказана в рішенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2013 року, тобто за період з 05.03.2008 року по 15.01.2013 року, водночас за період після подання позовної заяви від 22.01.2013 року, з 23.01.2013 року по 03.09.2020 року відповідач має заборгованість у розмірі – 2341,06 доларів США, яка складається із 3% річних від простроченої суми.

Виходячи з наведеного, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 2341,06 доларів США, що за курсом 27,64 відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.09.2020 складає 64713,45 грн. за кредитним договором № VIW3AK08260142

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.11.2020 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 31).

01.03.2021 року представником відповідача ОСОБА_1 – адвокатом Оверковським К.В. подано заяву, згідно якої останній просив застосувати суд до позовних вимог строк позовної давності та відмовити у задоволенні позову. В обґрунтування якої зазначив, що позивач уже реалізувава своє право на дострокове повернення всіх коштів за кредитним договором, так як рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2013 року у справі №202/19056/13-ц стягнуто достроково заборгованість за даним кредитним договором станом на 15.01.2013 року. Позичальником у жовтні було отримано вимогу про дострокове повернення боргу від 12.10.2011 року №30.1.0.0/2. Таким чином, у зв`язку із застосуванням кредитором права на повернення кредиту достроково, момент настання строку погашення всього зобов`язання згідно кредитного договору вже настав та позовна давність по кредитному договору № VIW3AK08260142 від 05.03.2008 року вже сплила.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.04.2021 року за клопотанням представника відповідача судом витребувано від АТ КБ «Приватбанк» відомості, щодо реалізації легкового автомобілья DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 та перерахування грошових коштів від реалізації у рахунок погашення боргу; від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області відомості, які містять інформацію, щодо зняття з обліку власником ОСОБА_1 зазначеного вище легкового автомобіля; від Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Вінниці Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) відомості, які містять інформацію щодо перебування в провадженні відділу виконавчих проваджень стосовно боржника ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк», а також відомості щодо здійснення відділом примусової реалізації рухомого майна, а саме: DAEWОО, Lanos, 2008 року випуску, легковий седан - В, НОМЕР_1 , шасі №: НОМЕР_2 , у разі наявності виконавчих проваджень повідомити їх номера, стан, відомості щодо реалізованого майна.

В судовому засіданні представник позивача АТ « Приватбанк» Поліщук Т.В. вимоги позовної заяви підтримала у повному обсязі, просила суд її задовольнити, надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_1 – адвокат Оверковський К.В. просив суд відмовити у задоволенні позову та просив суд застосувати до заявлених позовних вимог сток позовної давності, надав аналогічні пояснення викладенні у поданій ним заяві від 01.03.2021 року. Водночас, надав суду розрахунок відсотків за користування грошовими коштами згідно якого сума відсотків за користування грошовими коштами за період з 03.09.2017 року по 03.09.2020 року складає 25655,96 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку про задоволення позову частково з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Судом встановлено, що 05.03.2008 року між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено Кредитно-заставний договір № VIW3AK08260142 (а.с. 9-16).

Згідно п.2.1 Договору банк зобов`язується надати позичальникові кредит у розмірі та на умовах, встановлених у цьому договорі, а позичальник зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути кредит і сплатити проценти за користування кредитом, а також інші платежі відповідно до умов договору. Кредит надається на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.03.2013 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № VIW3AK08260142 від 05.03.2008 року – в розмірі 23289,24 дол. США, що відповідно до повідомлення НБУ складає 186150,89 грн – звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль: DAEWOO, модель: LANOS TF 69 Y, рік випуску 2008, тип ТЗ: легковий сєдан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності відповідачу ОСОБА_1 шляхом опису та передачі зазначеного автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з правом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_1 договору купівлі продажу будь яким способом з іншою особою-покупцем, із зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу (а.с. 4-5).

Як слідує із розрахунку заборгованості сума штрафних санкцій за період прострочення грошового зобов`язання з 23.01.2013 року по 03.09.2020 року становить 2341,06 доларів США (а.с. 6).

Із виписки по рахунку № НОМЕР_4 ОСОБА_1 з 05.03.2008 по 15.04.2021 вбачається, що відповідачем26.02.2014 здійснено перерахування грошових коштів від реалізації транспортного засобу в рахунок погашення боргу (а.с. 84).

Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій області №31/2-902 від 21.04.2021 року вбачається, що відповідно до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, автомобіль «DAEWОО LANOS», 2008 року випуску, легковий седан - В, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 було знято з обліку 16 жовтня 2013 року. 19.08.2013 року органами МРЕВ ДАІ було знято обмеження на проведення реєстраційних операцій щодо автомобіля «DAEWОО LANOS», 2008 року випуску, легковий седан - В, номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власник ОСОБА_1 , на підставі листа АТ КБ «Приватбанк» від 17.12.2009 вихідний №10/2-708, що підтверджується витягом з регіональної бази даних «ДАІ 2000» (Повідомлення про зняття обмежень на проведення реєстраційних операцій) (а.с.111-112).

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

За змістом положень статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (стаття 530 ЦК України).

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України).

Згідно зі статтею 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Положеннями статті 611 цього Кодексу передбачено, що в разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Зокрема, статтею 625 ЦК України врегульовано правові наслідки порушення грошового зобов`язання, які мають особливості. Так, відповідно до наведеної норми боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Правовий аналіз положень статей 526, 599, 611, 625 ЦК України дає підстави для висновку, що наявність судового рішення про стягнення суми боргу за кредитним договором, яке боржник не виконав, не припиняє правовідносин сторін цього договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення. Зазначена правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 4 липня 2018 року у справі N 310/11534/13-ц (провадження N 14-154цс18), від 4 червня 2019 року у справі N 916/190/18 (провадження N 12-302гс18).

Таким чином, з ухваленням рішення про звернення стягнення на предмет застави у 2013 році зобов`язання відповідача сплатити заборгованість за кредитним договором не припинилося та триває до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання. Відтак кредитор має право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення до моменту фактичного виконання грошового зобов`язання.

Главою 19 ЦК України визначено строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, тобто позовну давність, з налізу змісту якої випливає, що до правових наслідків порушення грошового зобов`язання, передбачених статті 625 ЦК України, застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (стаття 257 цього Кодексу).

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (стаття 267 ЦК України).

Порядок відліку позовної давності наведено у статті 261 ЦК України. Зокрема, відповідно до частини першої цієї статті, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення.

Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим.

Враховуючи викладене, невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі №127/15672/16-ц (провадження №14-254цс19).

З огляду на зазначене, враховуючи клопотання представника відповідача про застосування строку позовної давності, суд дійшов висновку про застосування строку позовної давності щодо стягнення 3 % річних, а тому стягненню підлягає сума у межах строку позовної давності за три роки .

Разом з тим, з урахуванням правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 року по справі № 464/3790/16-ц (провадження №14-465цс18) згідно якого зазначено, що при обрахунку 3 % річних за основу має братися прострочена сума, визначена у договорі чи судовому рішенні, а не її еквівалент у національній валюті України, суд вважає за необхідне здійснити розрахунок 3 % річних на основі простроченої суми заборгованості - 10194,08 доларів США.

Загальний розмір 3 % становить 953,75 доларів США.

Отже, виходячи з наведеного вище, беручи до уваги, що зобов`язання за кредитним договором відповідачем у повному обсязі не виконано, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за кредитним договором №VIW3AK08260142 від 05.03.2008 р. у межах строку позовної давності за три роки у розмірі 953,75 доларів США.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 833 грн. 35 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 256,257, 509, 525, 526, 530, 599, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 76-81, 89, 141, 263-265 ЦПК України,

в и р і ш и в:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 3% річних за невиконання грошового зобов`язання за період з 03.09.2017 р. по 03.09.2020 р. за кредитним договором №VIW3AK08260142 від 05.03.2008 р. у розмірі 953,75 доларів США.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір в розмірі 833 грн. 35 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду або через Вінницький міський суд Вінницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», місцезнаходження юридичної особи: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України – 14360570;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: