Рішення № 97633810, 14.06.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/106/21

Номер провадження 2/142/296/21

РІШЕННЯ

іменем України

14 червня 2021 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Нестерука В.В,

при секретарі судового засідання Яворській О.В.,

за участі

відповідача: ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Ломаченського В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення 39089 грн. 73 коп. заборгованості, в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором SAMDN50000063143676 від 25 лютого 2019 року розмірі 39089 грн. 73 коп. станом на 18 грудня 2020 року, яка складається з наступного: 588,91 грн. - заборгованість за кредитом, 2359,58 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом; 0,00грн. - заборгованість за комісією; 36141,24 грн. - заборгованість за пенею.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідач звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 18 травня 2019 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом внаслідок чого утворилася заборгованість. Відповідач та АТ КБ "ПриватБанк" 25 лютого 2019 року підписали додаткову угоду № SAMDN50000063143676. Відповідно до укладеної Додаткової угоди від 25.02.2019 Банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 Додаткової угоди, якщо Клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 Додатковій угоді. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 Додаткової угоди. Відповідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачена п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбачене п. 1.2 Умова про зміну процентної ставки передбачене п. 1.4 Угоди не поширюються. Відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом термінів по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5,2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди. Позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розархунку заборгованості за договором, тобто у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509,526,1054 ЦК України, свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, та має перед позивачем заборгованість в загальному розмірі 39089,73 грн, продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань, у зв`яку з чим позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, яка станом на 18.12.2020 складається з наступного: 588,91 грн. - заборгованість за кредитом, 2359,58 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 36141,24 грн. - заборгованість за пенею, та судові витрати в розмірі 2270 грн.

Представник позивача за довіреністю Гребенюк О.С. в судове засідання не з`явився, проте в матеріалах справа міститься клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якій просить суд справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ломаченський В.П. правом на подачу відзиву не скористались, в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково, а саме в сумі 588,91 грн. заборгованості за кредитом та 2359,58 грн. заборгованості по відсоткам за користування кредитом, в сумі 36141,24 грн. заборгованості за пенею заперечували, з тих підстав, що дана сума списана банком відповідно до додаткової угоди від 25.02.2019 року.

Суд, заслухавши відповідача та представника відповідача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, вивчивши правові норми, що регулюють дані правовідносини, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно зіст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

На підставі наданих суду доказів встановлено, що відповідно до укладеного в розумінні положень ст. 634 ЦК України кредитного договору № б/н від 18.05.2012 шляхом приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг відповідно Анкети - заяви, відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а/с 5)

В подальшому відповідач ОСОБА_1 та AT КБ «Приват Банк» 25.02.2019 року уклали Додаткову угоду № SAMDN50000063143676. (а/с 6)

Відповідно до п.1.1 укладеної Додаткової угоди від 25.02.2019 року сторони узгодили суму заборгованості, що виникла в період з дати укладення договору до дати підписання цієї угоди і яка складає 47229,70 грн.

Відповідно п. 1.2 угоди Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, а саме пені на суму 35852,28 грн. та штрафу на суму 784,73 грн.

Відповідно п.1.3 та 1.4 строк повернення кредиту обумовлено до 25.08.2019 року, відсоткову ставку встановлено 0,01 %.

Пунктами 1.5, 1.5.1, 1.5.2 обумовлено порядок здійснення платежів, а саме 1588,90 грн. в строк до 25.02.2019 року, в розмірі 1500,64 грн. до 25 числа місяця протягом 6 місяців, та останній місячний платіж 1500,68 грн., що також відображено графіком погашення від 25.02.2019 року (а/с 7)

Згідно п. 1.6 Додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України, укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання Клієнтом зобов`язань, які передбачені договором та п. 1.5 Угоди вступають в дію умови про анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 Угоди, умова про зміну процентної ставки, передбачене п. 1.4 Угоди. Пунктом 1.6.1 Угоди встановлено, що в разі прострочення виконання Клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. Угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про прощення частини заборгованості, передбачена п. 1.2 та умова про зміну відсоткової ставки передбачена п. 1.4 Угоди не застосовуються.

Також, відповідно до п. 1.7 в разі порушення Клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2, понад 31 безперервно: 1.7.1 терміном повернення кредиту є 31-й день з моменту такого порушення (але не пізніше терміну, вказаного в п. 1.3. Угоди). Вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою, зазначено п. 1.7.2 Угоди.

При цьому, відповідач ОСОБА_1 , підписуючи заяву про надання кредиту та додаткову угоду до Договору, засвідчив, що ознайомився та погодився з усіма умовами кредитування. На спростування вказаного суду належних та допустимих доказів не надав.

Разом з тим як встановлено судом, відповідач не виконав взятих на себе зобов`язань згідно Договору та Додаткової угоди, у зв`язку із чим станом на 18 грудня 2020 року утворилась заборгованість перед банком в сумі 39089,73 грн., яка складається у тому числі: із заборгованості за кредитом 588,91 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2359,58 грн., заборгованості за пенею 36141,24 грн., на підтвердження чого банком надано відповідний розрахунок (а/с 4) та виписки по рахункам (а/с 8-17), які відповідачем не спростовано.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмір та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

При цьому, ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України)).

Одним із видів порушення зобов`язання є прострочення - невиконання зобов`язання в обумовлений сторонами строк.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За таких обставин, суд виходячи з того, що боржник ОСОБА_1 не виконав взятих на себе зобов`язань за кредитним договором та додатковою угодою до нього, приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Суд не приймає доводи відповідача та його представника, що сума пені вже є анульованою відповідно до додаткової угоди, оскільки вказану додаткову угоду укладено з відкладальною обставиною, а саме належне виконання зобов`язання. При цьому, відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження сплати боргу за кредитом у встановлені строки та належне виконання кредитних зобов`язань.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по зверненню до суду в розмірі 2270,00 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 11, 15-16, 509-510, 525, 526, 549-554, 611, 612, 625, 1048-1050,1054 ЦК України, ст.ст. 2, 10, 12, 76, 77, 141, 263-265, 280-282, ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) заборгованість за кредитним договором SAMDN50000063143676 від 25.02.2019 у розмірі 39089,73 грн., станом на 18.12.2020, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 588,91 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 2359,58 грн., заборгованість за пенею 36141,24 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» (код ЄДРПОУ 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Сторони по справі:

позивач - Акціонерне товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», яке розташовано за адресою: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: