Ухвала суду № 97633807, 14.06.2021, Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/243/21

Номер провадження 2/142/343/21

У Х В А Л А

іменем України

14 червня 2021 року смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Нестерук В.В., розглянувши позовну заяву Військової частини А1619, що знаходиться в м. Гайсин Вінницької області, вул. 1-го Травня, 64, та Військової частини А2896, що знаходиться м. Кодима Одеської області, вул. Садова, 3, до ОСОБА_1 , який прожиає в с. Кривчик Дунаєвецького району Хмельницької області, про відшкодування шкоди, завданої державі, та долучені до неї документи, -

ВСТАНОВИВ:

28 квітня 2021 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява Військової частини А1619 та Військової частини А2896 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, в якій позивачі просять стягнути з відповідача на користь військової частини А1619 (ЄДРПОУ 26615118) 35258 гривень 02 копійки та судовий збір в розмірі 2102 гривень 00 копійок.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 квітня 2021 року дану позовну заяву було передано для розгляду судді Нестеруку В. В.

Ухвалою суду від 29 квітня 2021 року вказану позовну заяву було залишено без руху,запропоновано позивачу усунути недоліки у строк не пізніше 10 днів з дня отримання копії ухвали, а саме надати суду підтверджуючі документи про сплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, за вказаними реквізитами та роз`яснено позивачам, що у випадку не усунення зазначених недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню, копію ухвали направлено позивачам та представнику позивача.

Копію вказаної ухвали суду від 29 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху за адресою позивача Військової частини А 1619 та його представника ОСОБА_2 , зазначеною в позовній заяві його представником уповноваженим на отримання поштової кореспонденції було отримано 11 травня 2021 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 2470000631322, яке повернулося на адресу суду 14 травня 2021 року.

Копію вказаної ухвали суду від 29 квітня 2021 року про залишення позовної заяви без руху за адресою позивача Військової частини А 2896, зазначеною в позовній заяві його представником уповноваженим на отримання поштової кореспонденції на прізвище " ОСОБА_3 " було отримано 14 травня 2021 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № 2470000631330, яке повернулося на адресу суду 19 травня 2021 року.

Таким чином, усунути недоліки, викладені в ухвалі суду від 29 квітня 2021 року, враховуючи вихідні та неробочі дні, позивачам та представнику позивача слід було до 25 травня 2021 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до вимог ч.1 ст.44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Крім того, суд бере до уваги, що Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 р. у справі "Юніон Аліментаріа проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (рішення у справі "Пономарьов проти України", та "Трух проти України").

У рішенні в справі «Каракуця проти України» Європейський суд з прав людини зазначив, що заявники повинні проявляти належну зацікавленість у розгляді їхньої справи.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Практикою Європейського суду з прав людини, яка є преюдиційною, також встановлено, що якщо заявники у визначений законом термін не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи та своєчасно не звертались до суду за інформацією щодо стану розгляду їх справи їх права на доступ до правосуддя не є порушеними.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України для запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 18 червня 2020 року № 731-IX, який набрав чинності 17 липня 2020 року, пункт 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України було викладено в новій редакції, згідно якої під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

При цьому, суд, бере до уваги положення частини 6 ст. 124 ЦПК України, відповідно до якої строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку та норми ч. 5 ст. 124 ЦПК України, згідно яких, останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу.

Судом враховуються строки пересилання поштових відправлень, визначені в п. 1 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 року № 95, де зазначено, що нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складають для 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день

Станом на 14 червня 2021 року, вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 29 квітня 2021 року позивачем не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто та не надано суду підтверджуючих документів про сплату судового збору в розмірі 2270 гривень 00 копійок, за вказанаими судом реквізитами, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивачі та представник позивача не зверталися.

Разом з тим, згідно з приписами частин 1, 2 статті 9 Закону "Про судовий збір", судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

При перевірці зарахування вказаної суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України з інформації про підтвердження сплати судового збору від Казначейства, яка наявна в автоматизованій системі документоообігу суду "Д-З", було встановлено, що 11 травня 2021 року на рахунок призначений для сплати судового збору при зверненні до Піщанського районного суду Вінницької області від позивача Військової частини А 1619 станом на 10 червня 2021 року зараховано судовий збір в сумі лише 168 гривень.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що станом на 14 червня 2021 року вимоги ухвали суду про залишення позову без руху від 29 квітня 2021 року позивачами та представником позивача не виконані та недоліки, на які вказано в ухвалі у встановлений судом строк не усунуто, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду позивачі та представник позивача не зверталися, а тому за вказаних обставин позовну заяву Військової частини А1619 та Військової частини А2896 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, слід вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно положень ч. 6 ст.185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст.ст. 44,124, 185, 258-260, п. 3 розділу XII "Прикінцеві положення" ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Військової частини А1619 та Військової частини А2896 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої державі, вважати неподаною та повернути позивачам разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: