Ухвала суду № 97633553, 10.06.2021, Драбівський районний суд Черкаської області

Справа № 692/379/21

Провадження № 2/692/210/21

10.06.2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2021 року смт Драбів

Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Великохутірська сільська рада Золотоніського району Черкаської області про розірвання договору суборенди, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору суборенди.

09 червня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи з викликом сторін. В обґрунтування клопотання вказав, що ціна позову за справою перевищує прожитковий мінімум для працездатних осіб у понад як дві тисячі раз, що у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України унеможливлює розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року у вказаній справі призначено розгляд справи у спрощеному позовному провадження без виклику сторін.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд вважає, що обставини викладені представником відповідача в клопотанні, не є підставою для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, оскільки як вбачається з позовних вимог предметом позову є розірвання договорів суборенди землі, тобто даний спір не є майновим. Характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін. Крім того, клопотань про допит свідків від сторін не надходило і судом не приймалося таке рішення. Допит свідків не є процесуальною дією, яка проводиться виключно в загальному провадженні.

Враховуючи також категорію та складність вказаної справи, те, що справа не підлягає розгляду лише за правилами загального позовного провадження, суд прийшов до висновку, що підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження не вбачається.

Відтак, суд вважає, що в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись, ст. 19, ст. 274, ч.4,5,6 ст.279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження – відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя