Ухвала суду № 97633379, 08.06.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/9805/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді Бердія М.А.,

при секретарі Хлуд І.П.,

з участю представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

представника третьої особи Януля В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, суд –

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача настоятель Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії Готліб В.Ф. звернувся до суду з позовом до Рівненської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження виконуючого обов`язки в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації №635 від 09 липня 2019 року «Про використання Покровської церкви в с.Рясники Гощанського району». Виникнення спірних правовідносин у справі обумовлено незгодою позивача з правомірністю набуття Українською Православною Церквою Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії (православною церквою України) с.Рясники Гощанського району Рівненської області права користування Покровською церквою в с.Рясники Гощанського району з покликанням на те, що в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації Тимошенко І.О. прийняв розпорядження №635 в результаті помилкового тлумачення положень ст.17 ЗУ «Про свободу совісті та релігійні організації» культова споруда церкви та наявне у ній майно передані у користування саме позивачу, а оспорюване розпорядження фактично порушує умови користування церквою, що визначені охоронним договором.

До початку судового засідання представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області голова парафіяльної ради – настоятель релігійної громади Сято-Покровської парафії Української Православної Церкви – Православної Церкви України с.Рясники ОСОБА_4 подав до суду письмові пояснення в яких просив суд закрити провадження у справі, мотивуючи тим, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, оскільки предметом спору є речове право на майно – культову будівлю (церкву), зокрема, щодо законності розпорядження в.о. голови Рівненської обласної державної адміністрації №635 від 09.07.2019 року «Про використання Покровської церкви с.Рясники Гощанського району».

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання, просив суд клопотання задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, не заперечив проти задоволення клопотання.

Представники позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечили проти закриття провадження у справі, просили відмовити в задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Суд заслухавши представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , представника третьої особи Януля В.С., дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:

Згідно ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а згідно ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.125 Конституції України, судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Згідно ч.3 ст.22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Підвідомчість визначається як коло справ, віднесених до розгляду і вирішення господарських судів у силу прямої вказівки закону. Підвідомчість визначає також властивості (характер) спірних правовідносин, у силу яких їх вирішення віднесене до компетенції господарського суду.

В основу визначення підвідомчості покладено два критерії: суб`єктний склад правовідносин і характер діяльності суб`єктів (характер спірного правовідношення).

Відповідно до першого критерію господарський суд вирішує господарські спори, що виникають між підприємствами, організаціями (юридичними особами), а також громадянами - суб`єктами підприємницької діяльності, а у випадках, передбачених чинним законодавством, може вирішувати спори і розглядати справи за участю державних та інших органів, а також громадян, які не є суб`єктами підприємницької діяльності.

Згідно ч.2 ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Отже, спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, якщо: спір не є підвідомчим господарському суду, тобто предмет спору не охоплюється статтею 20 ГПК України; спір за предметною ознакою підвідомчий господарському суду, але одна зі сторін не може бути учасником господарського процесу, а її право чи інтерес не підлягають судовому захисту у господарському суді.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами у даній справі є юридичні особи.

При цьому, предметом оскарження у даному спорі є розпорядження в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації №635 від 09.07.2019 року «Про використання Покровської церкви с.Рясники Гощанського району»», тобто оскарження рішень суб`єкта владних повноважень.

Як встановлено судом, вищезазначене розпорядження стосується права користування церквою, тобто нерухомого майна.

Пунктом 6 ч.1 ст.20 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці.

Дослідивши обставини, викладені позивачем в позові, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявний спір про інше речове право на майно, даний спір не є публічно-правовим за суб`єктним складом сторін, сторонами є юридичні особи, а також за предметною ознакою він підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно з положеннями п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи на характер спору, суб`єктний склад правовідносин, предмет та підстави заявлених вимог, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оскільки, з вищевикладеного вбачається, що зазначений позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а отже, зважаючи на викладені положення норм законодавства та заявлені вимоги, суд приходить до переконання про необхідність закриття провадження у справі за позовом Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження.

Відповідно до ч. 5 ст. 30 ГПК України спори, у яких відповідачем є Кабінет Міністрів України, міністерство чи інший центральний орган виконавчої влади, Національний банк України, Рахункова палата, Верховна Рада Автономної Республіки Крим або Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські ради або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, а також справи, матеріали яких містять державну таємницю, розглядаються місцевим господарським судом, юрисдикція якого поширюється на місто Київ, незалежно від наявності інших визначених цією статтею підстав для виключної підсудності такого спору іншому господарському суду.

На підставі викладеного, керуючись стст.137,141, 142 п.1 ч. 1 ст. 255, ч.2 ст.256, 268 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійної громади Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області Божка Валерія Гнатовича про закриття провадження у справі, задоволити.

Провадження у справі за позовом Української Православної Церкви с.Рясники Парафіяльної ради Свято-Покровського храму Рівненської Єпархії до Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Релігійна громада Свято-Покровської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) села Рясники Гощанського району Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження в.о.голови Рівненської обласної державної адміністрації №635 від 09 липня 2019 року «Про використання Покровської церкви в с.Рясники Гощанського району», закрити.

Роз`яснити позивачу, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд, або безпосередньо до Рівненського апеляційного суду (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147 - VIII від 03 жовтня 2017 року).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним Кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Рівненського міського суду Бердій М.А.