Ухвала суду № 97633275, 14.06.2021, Шишацький районний суд Полтавської області

Справа № 551/247/17

У Х В А Л А

про примусовий привід свідка

14 червня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

прокурора Ємця Ю.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

його захисника - адвоката Нагайника М.Г.,

представника потерпілої - адвоката Педорича В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області питання про примусовий привід свідка,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Шишацького районного суду Полтавської області знаходяться на розгляді матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12016170000000495 від 17 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 268 КК України.

Чергове судове засідання по обумовленим матеріалам було призначено у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Шишаки Полтавської області о 10 год. 00 хв. 14 червня 2021 року.

Незважаючи на своєчасність повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився свідок ОСОБА_2 та його представник - адвокат Душин О.В., причини неявки суду не повідомили /104 - 105, т. 4/.

Оскільки свідчення свідка ОСОБА_2 мають важливе значення для винесення законного і обґрунтованого рішення по справі, захисник обвинуваченого - адвокат Нагайник М.Г. наполягав на його допиті у судовому засіданні.

При цьому, суд ініціював питання про застосування до свідка примусового приводу з огляду на його неявку в судове засідання без поважних причин.

Інші учасники судового провадження при вирішенні, заявленого клопотання та ініційованого судом питання, покладалися на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши доводи, заявленого адвокатом Нагайником М.Г., клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний / зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом /, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Згідно з положеннями ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

За правилами ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження може постановити ухвалу про привід свідка.

Зважаючи на викладене, суд, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи та забезпечення розумних строків розгляду, вважає за необхідне задовольнити клопотання адвоката Нагайника М.Г., у результаті чого доставити свідка ОСОБА_2 , мешканця с. Михалики Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області, у наступне судове засідання примусовим приводом, виконання якого доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 140, 327 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Нагайника Миколи Григоровича про виклик свідка ОСОБА_2 , - задовольнити.

Застосувати примусовий привід до свідка ОСОБА_2 , мешканця с. Михайлики Шишацької ТГ Миргородського району Полтавської області.

Примусове супроводження свідка до Шишацького районного суду Полтавської області / адреса місця знаходження: Полтавська область, селище Шишаки, вул. Партизанська, 6 / здійснити на 09 год. 00 хв. 14 липня 2021 року.

Виконання ухвали доручити співробітникам СПД № 1 ВП № 3 Миргородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Полтавській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: