Вирок № 9763324, 29.04.2010, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

Дело №1-89/2010г.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29 апреля 2010 года, Желтоводский городской суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Хорошенко В.Н.

при секретаре Киняк Т.Ю.

с участием: прокурора Дрокиной Е.Н.

потерпевшего ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Желтые Воды уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Желтые Воды Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, со средним профессионально-техническим образованием, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ :

24 октября 2009 года примерно в 00 часов 30 минут подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, увидел стоявший возле дома №11 по ул. Ватутина в г. Желтые Воды Днепропетровской области автомобиль ВАЗ-2101, государственный номерной знак НОМЕР_1, 1971 года выпуска, стоимостью 6322 грн. 46 коп., принадлежащий на праве собственности гр-ну ОСОБА_1, и решил завладеть этим транспортным средством, чтобы покататься на нем.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись тем, что в темное время суток никто не видит его действий, подсудимый ОСОБА_2 открыл дверцу указанного автомобиля, проник в салон, где взломал замок зажигания, замкнул провода зажигания, и таким образом завел автомобиль, и уехал на нем.

Незаконно завладев чужим транспортным средством, подсудимый ОСОБА_2 ночью катался на указанном автомобиле по г. Желтые Воды, а когда на ул. Кропоткина его стали преследовать работники ГАИ, не справился с управлением, совершил наезд на бровку, бросил заглохший автомобиль, и скрылся.

Кроме того, 26 октября 2009 года примерно в 20 часов, находясь в сквере, расположенном возле перекрестка ул. 50 лет Комсомола и ул. Гагарина в г. Желтые Воды Днепропетровской области, подсудимый ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что потерпевший ОСОБА_3, будучи пьяным, уснул, а другие граждане не следят за его действиями, тайно похитил из кармана его куртки принадлежащие ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола W220», стоимостью 98 грн., с находившейся в нем сим-картой оператора мобильной связи «КиевСтар», стоимостью 50 грн., а также карту пополнения счета оператора «КиевСтар», номиналом 30 грн.

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ОСОБА_2 с места совершения преступления скрылся, причинив потерпевшему ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 178 грн.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и раскаялся в содеянном. Он пояснил, что действительно завладел чужим автомобилем и похитил чужое имущество при указанных выше в приговоре обстоятельствах.

Суду ОСОБА_2 показал, что в ночь с 23 на 24 октября 2009 года, около половины первого ночи, направляясь домой, и, проходя мимо дома №11 по ул. Ватутина в г. Желтые Воды, он увидел стоявший возле дома автомобиль, и, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил угнать этот автомобиль, и поехать на нем домой. Открыв дверцу, он забрался в салон, соединил напрямую провода зажигания, и завел автомобиль, на котором и поехал домой. Проезжая по ул. Энтузиастов, он встретил своего знакомого ОСОБА_4, который подсел к нему в машину, и они стали кататься по городу вместе. На ул. 50 лет Комсомола, возле магазина №37, они подобрали еще троих приятелей ОСОБА_4, и решили ехать в сторону г. Пятихатки. Когда выехали на ул. Кропоткина, за ними погнался автомобиль ГАИ, и неподалеку от дома №1 он наехал на бровку, автомобиль заглох, а они стали разбегаться от машины, но одного из парней задержали работники милиции.

Кроме того, ОСОБА_2 пояснил, что 26 октября 2009 года он вместе с ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения находились возле магазина «Радуга» по ул. Гагарина в г. желтые Воды. Там они познакомились с ОСОБА_3 и ОСОБА_8, и уже все вместе продолжали употреблять спиртное на скамейках в сквере у перекрестка улиц Гагарина и 50 лет Комсомола, возле бывшего бара «Сузирья». Все были пьяны, а ОСОБА_3 вообще был невменяем, засыпал. Он воспользовался и этим, и из кармана куртки украл у ОСОБА_3 мобильный телефон «Моторола», с которым и ушел домой. Телефон он отключил, и в дальнейшем хотел оставить себе, потому что своего мобильного телефона у него нет. На следующий день он добровольно выдал этот телефон работникам милиции.

Такие показания подсудимого ОСОБА_2 об обстоятельствах совершения им преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и предъявленному ему обвинению, которые подсудимым и не оспариваются, как не оспаривается подсудимым и стоимость похищенного имущества.

Поэтому в соответствии со ст. 299 УПК Украины объем исследования доказательств по делу был ограничен судом допросом подсудимого.

Таким образом, суд считает, что в судебном заседании установлена виновность подсудимого ОСОБА_2: в незаконном завладении чужим транспортным средством, а также в тайном похищении чужого имущества (краже), то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 289 и ч.1 ст. 185 УК Украины.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_2 суд учитывает характер и тяжесть совершенных им преступлений, которые в соответствии со ст. 12 УК Украины относятся к преступлениям средней тяжести, данные о личности виновного, который впервые привлечен к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуется участковым инспектором милиции по месту жительства, а также другие обстоятельства, смягчающие наказание, признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, содействие в раскрытии преступлений, добровольную выдачу похищенного телефона.

Поэтому суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2 возможны без изоляции его от общества, и в соответствии со ст. 75 УК Украины его возможно освободить от отбывания наказания с испытанием и с возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

В соответствии со ст.ст. 91, 93 УПК Украины с подсудимого ОСОБА_2 следует взыскать судебные расходы в сумме 150 грн. 24 коп. стоимость проведенной по делу дактилоскопической экспертизы №30/01-76 от 07.12.2009 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ :

ОСОБА_2 признать виновным по ч.1 ст. 289, ч.1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 289 УК Украины 3 года лишения свободы;

- по ч.1 ст. 185 УК Украины 2 года лишения свободы;

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание ОСОБА_2 назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания наказания освободить с испытанием, установив ему испытательный срок на 3 (три) года, и в соответствии со ст. 76 УК Украины обязать его: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения этой инспекции; сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении своего места жительства и работы.

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области (на р/с 31250272210050 в ГУДКУ в Днепропетровской области; МФО 805012, ЕДРПОУ 25575055) судебные расходы по производству дактилоскопической єкспертизы №30/01-76 от 07.12.2009 года в сумме 150 грн. 24 коп.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевших: автомобиль ВАЗ-2101, государственный номерной знак НОМЕР_1, оставить ОСОБА_9; мобильный телефон «Моторола W220» и сим-карту оператора мобильной связи «КиевСтар», оставить ОСОБА_3

Срок обжалования приговора 15 суток со дня его провозглашения в апелляционный суд Днепропетровской области через Желтоводский городской суд.

Судья: